Провадження № 1-кс/702/195/18
Справа № 702/578/18
про відмову в задоволенні скарги
20 вересня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
Скаржник 18.09.2018 звернулася в суд із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчою групою Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250220000193, відкритому 29 липня 2018 року за фактом розбійного нападу на неї у приміщенні її магазину „Перлина" по вулиці Соборна, 130 в м. Монастирище Черкаської області та заволодіння належними їй ювелірними виробами із золота та годинниками, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час вчинення злочину нападники використовували електрошокер та вогнепальну зброю - пістолет.
Постановою т. в .о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 06 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018250220000193 створено слідчу групу, до складу якої включено, зокрема, слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 (далі - слідчий ОСОБА_5 ), яку призначено старшою слідчої групи.
Постановою керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про призначення процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12018250220000193 від 29 липня 2018 року в зазначеному провадженні призначено групу прокурорів у складі начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (старший групи) та прокурорів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Вважаючи попередню правову кваліфікацію вказаного злочину за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України неправильною, 30 серпня 2018 року вона звернулась до начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з письмовим клопотанням, в якому просила:
- прийняти процесуальне рішення - змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за № 12018250220000193, з ч.3 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України, шляхом винесення відповідної постанови;
- в установленому законодавством порядку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про розмір збитків, завданих їй кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за № 12018250220000193, а також попередню правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення за ознаками частини 4 статті 187 КК України.
4 вересня 2018 року вона одержала письмове повідомлення за підписом прокурора ОСОБА_10 від 30 серпня 2018 року № 123р-18, в якому вказано, що її клопотання направлено для розгляду до слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
10 вересня 2018 року їй стало відомо, що 4 вересня 2018 року слідчий ОСОБА_5 розглянула її клопотання від 30 серпня 2018 року, процесуальне рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення не прийняла, відомості про розмір збитків, завданих їй кримінальним правопорушенням, а також зміни щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесла, тобто проявила бездіяльність, винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Копію зазначеної постанови вона одержала 10 вересня 2018 року особисто від слідчого ОСОБА_5 , що підтверджується проставленою нею датою та її підписом на оригіналі цієї постанови.
Вказані рішення та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 скаржник вважає незаконними, оскільки внаслідок розбійного нападу 29 липня 2018 року їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2002683 (два мільйони дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні. Відповідний акт ревізії був наданий нею на адресу т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 02 серпня 2018 року (вхідний № 54/Л-135).
Пунктом 4 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України передбачено, що у статтях 185-187 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу XX „Перехідні положення” Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1. статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
За правилами підпункту 169.1.1. пункту 169.1. статті 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.
Відповідно до статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2018 році становить 881 грн. (1762 грн. х 0,5).
За таких обставин особи, які вчинили розбійний напад 29 липня 2018 року, заволоділи належним їй майном, вартість якого більше ніж у 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) рази перевищує податкову соціальну пільгу (2002683 : 881 = 2273).
Таким чином, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах). В зв'язку з цим попередня правова кваліфікація вчиненого щодо неї кримінального правопорушення повинна бути змінена.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи, в тому числі слідчі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Внаслідок вказаної бездіяльності слідчого ОСОБА_5 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань до цього часу взагалі відсутні відомості про розмір збитків, завданих їй кримінальним правопорушенням.
Відмовляючи у задоволенні її клопотання, слідчий ОСОБА_5 зазначила в оскаржуваній постанові, що воно є передчасним, оскільки на даний час слідчим здійснюється з'ясування достовірних обставин вчиненого кримінального правопорушення та відповідно до ст. 242 КПК України є обов'язковим проведення експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Однак, таке обґрунтування слідчого ОСОБА_12 суперечить чинному законодавству України, зокрема п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу І Положення, відповідно до змісту яких відомості щодо розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі даних, наведених потерпілим, заявником.
Крім того, до встановлення та затримання підозрюваних у вчиненні розбійного нападу і вилучення у них викраденого майна проведення будь-яких товарознавчих експертиз взагалі неможливе, а тому посилання слідчого ОСОБА_13 на необхідність проведення експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в даному випадку є некоректним.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Про рішення та бездіяльність слідчого ОСОБА_12 скаржник дізналась 10 вересня 2018 року, коли отримала копію постанови від 4 вересня 2018 року.
Строк звернення до суду слід рахувати з 5 вересня 2018 року, тобто з дня, наступного за днем винесення слідчим ОСОБА_13 постанови про відмову в задоволенні її клопотання від 30 серпня 2018 року, тобто прийняття процесуального рішення та вчинення бездіяльності, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про розмір збитків, завданих їй кримінальним правопорушенням, а також змін щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з урахуванням розміру збитків.
До моменту отримання нею 10 вересня 2018 року копії постанови слідчого ОСОБА_13 від 4 вересня 2018 року їй не було відомо, що саме цьому слідчому передано для розгляду її клопотання від 30 серпня 2018 року, адресоване прокурору ОСОБА_14 , і, відповідно, про прийняте нею процесуальне рішення та її бездіяльність.
Строк оскарження бездіяльності та рішення слідчого ОСОБА_13 закінчився 14 вересня 2018 року.
Таким чином вона пропустила строк подання до суду скарги на бездіяльність та рішення слідчого ОСОБА_5 в зв'язку з отриманням копії, винесеної нею постанови лише 10 вересня 2018 року, тобто з поважних причин.
Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 8 глави 1 розділу І, п. 1 глави 3 розділу І, п. 1 розділу VII Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст. 9, 24, 25, 40, 56, 115, 117, 214, 220, 303, 304 КПК України, скаржник просить:
1. Поновити строк подання до суду скарги на рішення і бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , пропущений нею з поважних причин.
2. Скасувати постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 4 вересня 2018 року про відмову в задоволенні її клопотання від 30 серпня 2018 року.
3. Зобов'язати слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вчинити наступні дії:
- прийняти процесуальне рішення - змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за № 12018250220000193, з частини 3 статті 187 Кримінального кодексу України на частину 4 статті 187 Кримінального кодексу України, шляхом винесення відповідної постанови;
- в установленому законодавством порядку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про розмір збитків, завданих їй кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за № 12018250220000193, а також зміни до попередньої правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить її задоволити.
Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення скарги.
Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає в діях слідчого ОСОБА_5 порушень вимог КПК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.220 КПК України та не вбачає підстав для задоволення скарги.
Суд вважає, що скаржник пропустила строк звернення зі скаргою до суду з поважних причин, даний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 19 Конституції України; ст. 9, 24, 36, 56, 110, 113, 214, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Поновити скаржнику строк подання до суду скарги на рішення слідчого.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 18.09.2018 на рішення та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1