Справа №539/2579/18
Пров.№2/539/1014/2018
18 вересня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді від 30.07.2018 року по справі відкрито провадження, було вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
14.09.2018 року на адресу суду надійшли клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов та заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В своєму клопотанні представник відповідача вказує на те, що позивачем в позові була не вірно вказана адреса відповідача, за якою вона не проживає, а тому ухвалу про відкриття провадження з доданими до неї додатками отримала лише 09.09.2018 року, що унеможливило вчасно надати до суду відзив на позовну заяву відповідно до встановлених законом процесуальних строків.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеногост. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, продовжити строк на подання відзиву на позов.
Що стосується заяви представника відповідача про заміну розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи у порядку загального позовного провадження із залученням та викликом у судове засідання сторін у справі, суд приходить до наступних висновків:
Частиною 2, 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновків, що доводи, наведені в заяві не переконливі, доказів для переходу із спрощеного позовного провадження в загальне представником відповідача не наведено, відповідно до норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені ч. 4 ст. 19 ЦПК України малозначних справ у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином клопотання представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.12,19, 127,178, 193, 260,261,274,277, 353 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для подачі відзиву- задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК Українина 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення справи до розгляду в загальному порядку залишити без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Направити копію даної ухвали сторонам до відома.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5