1Справа № 335/10528/18 3/335/1523/2018
про притягнення до адміністративної відповідальності
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, доцента Запорізького медичного університету, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.09.2018 року о 14 годині 45 хвилин, в м. Запоріжжі на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. ОСОБА_4, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21083”, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу „VW Polo”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, чим порушила вимоги пунктів 2.3 „б” та 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно п.п. 2.3. „б”, 16.11 Правил дорожнього руху, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081943 з доданою схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_5;
- фотокартками.
З аналізу вищевказаних документів, суд вбачає, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, а тому суд вбачає в діях ОСОБА_6 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У рішенні, ухваленому 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, суд у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих, її ступінь вини, її особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, сімейний та майновий стан, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність тощо.
Враховуючи встановлені обставини та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП без позбавленням права керування транспортним засобом, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у його вихованні в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_2, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід Держаного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: В.О. Макаров