Справа № 359/7327/18
Провадження № 3/359/2788/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20 вересня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -
15.08.2018 року о 21 год. 30 хв. с. Гнідин Бориспільського району Київської області вул. Суворова, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП автомобілі та електроопора зазнала механічних ушкоджень, травмовані відсутні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356709 від 15.08.2018 року (а.с.2); схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.12.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя враховує при цьому обставини вчинення ДТП, отримані пошкодження у транспортного засобу, що є незначними.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; визнання вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин; те, що протягом останнього року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався; матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, - суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя : С.М. Вознюк