Ухвала від 03.09.2018 по справі 2-19/11

Справа № 2-19/11

№/2-во/317/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2011 року за №2-19/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2011 року за №2-19/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 27.10.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок. Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_1 був частково задоволений, а саме суд зобов'язав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із залученням спеціалістів ГП «Запорізького научно - дослідного та проектного інституту землевпорядкування» відновити кордон, який розділяє земельні ділянки, розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Григорівка, вул. Новоселів, 39 , вул. Радянська, 26, вул. Радянська, 24 у відповідності до земельно-кадастрової документації.

ОСОБА_1 вважає, що при написанні вказаного рішення суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині суд не вірно вказав словосполучення «відновлення кордону» замість «відновлення межі».

Вказана описка заважає виконанню рішення суду, ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землевпорядкування» відмовляється укладати договір на виконання робіт для відновлення межі земельних ділянок.

В судове засідання були викликані сторони. Про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи однак сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд вважає, що вказана заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів цивільної справи №2-19/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок, 27.10.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Згідно рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме суд вирішив:

-зобов'язав ОСОБА_2 із залученням спеціалістів ГП «Запорізького научно - дослідного та проектного інституту землевпорядкування» відновити кордон, який розділяє земельні ділянки, розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Григорівка, вул. Новоселів, 39 та вул. Радянська, 26 у відповідності до земельно-кадастрової документації;

-зобов'язав ОСОБА_3 із залученням спеціалістів ГП «Запорізького научно - дослідного та проектного інституту землевпорядкування» відновити кордон, який розділяє земельні ділянки, розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Григорівка, вул. Новоселів, 39 та вул. Радянська, 24 у відповідності до земельно-кадастрової документації

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Суд зазначає, що «Описки» - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Отже в розумінні ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку словосполучення «відновлення кордону», яке було зазначено судом в резолютивній частині зазначеного вище рішення не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, а тому опискою не є.

Керуючись ст.ст.247, 269, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2011 року за №2-19/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельних ділянок - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА