Справа № 185/226/13- п
іменем України
23 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державтоінспекції ДАІ ВДПС (з ОСП № 3) РДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, котрий мешкає за адресою: вул. Садова, 11, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -
30.12.2012 року о 09.55 год. по пр. Тихому, 9 в с. Новоолександрівка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Камаз 5320 н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння /запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі/, на вимогу працівника міліції ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_2 винний в його скоєнні.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 -30.12.2012 року порушив п. 2.5 ПДР України, відмовившись, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що зафіксовано і сторонніми особами.
Це, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом працівника ДАІ, а також і поясненнями ОСОБА_2 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
При призначенні стягнення особі, яка вчинила порушення враховую, що ОСОБА_2 не працює, скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжкості та зухвалості скоєного правопорушення, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА