Справа № 810/4411/17
19 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства "Пласт" про накладення арешту, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 296 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 27.08.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
До канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом 07 вересня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку подано клопотання про продовження процесуального строку. У вказаному клопотанні апелянт просить продовжити процесуальний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги терміном на тридцять календарних днів. Апелянт зазначає, що станом на 05.09.2018 відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків офісу, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі операції з бюджетними коштами на рахунках зупинено, на підтвердження чого надає з клопотанням копії вказаних повідомлень.
Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, апелянт посилається на незадовільний майновий стан, проте не надає жодних доказів про відсутність належного фінансування на підтвердження неможливості сплати судового збору на час подання вказаного клопотання.
Згідно з частиною першою ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Разом з тим, у клопотанні відсутні посилання на обставини, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк. Також до суду не надані належні письмові докази, які підтверджують відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір.
Крім того, з 16.03.2018 набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників. Вказана норма права визначає перелік платежів, які проводяться незалежно від зупинення операцій по рахунках. До таких платежів належить сплата судового збору.
Таким чином, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є необґрунтованим та безпідставним.
Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.
Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,
Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 255, 296, 298 КАС, колегія суддів -
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку - відмовити.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства "Пласт" про накладення арешту, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Троян Н.М.
Судді Бужак Н.П.
Костюк Л.О.