Справа № 301/1974/18
"19" вересня 2018 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за клопотанням старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному за № 12018070100000870 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Старший слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про призначення судово-імунологічної експертизи, де вказує, що16 вересня 2018 року, о 11 годині 08 хв., в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення з Іршавської районної лікарні, про те, що до них за медичною допомогою доставлений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 15.09.2018 року близько 21:00 години київського часу, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин гр. ОСОБА_5 , 1983 року народження, мешканець АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження останньому у вигляді перелому орбіти лобової кістки лівої сторони.
16 вересня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
17 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
16 вересня 2018 року в ході огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено пару кросівок “Bonote Sport”, одну кросівку без написів та штани джинсові, які упаковано в картонну коробку №2.
19 вересня 2018 року взірці рідкої венозної крові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надіслані у судово-імунологічну лабораторію ЗОБ СМЕ.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання в якому просить розглядати клопотання без його участі та таке задовольнити, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено у його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Відповідно до ст. 242 ч. 1, ст. 244 ч. 3КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Оскільки для з'ясування обставин, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242, 244КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити. Призначити по даному кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ЗОБ СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1)Чи є на наданих на експертизу штанах, які 16 вересня 2018 року вилучені під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сліди крові?
2)Якщо так, то чи належить кров людині або тварині?
3)Яка групова належність крові виявленої на штанах, які 16 вересня 2018 року вилучені під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4)Чи належить кров, виявлена на штанах ОСОБА_4 ОСОБА_5 , або ОСОБА_6 .?
5)Чи є на наданій на експертизу одній кросівці без написів, яка 16 вересня 2018 року вилучена під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сліди крові?
6)Якщо так, то чи належить кров людині або тварині?
7)Яка групова належність крові виявленої на одній кросівці без написів, яка 16 вересня 2018 року вилучена під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
8)Чи належить кров, виявлена на одній кросівці без написів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , або ОСОБА_6 .?
9)Чи є на наданих на експертизу парі кросівок “Bonote Sport”, які 16 вересня 2018 року вилучені під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сліди крові?
10)Якщо так, то чи належить кров людині або тварині?
11)Яка групова належність крові виявленої на парі кросівок “Bonote Sport”, які 16 вересня 2018 року вилучені під час огляду місця події - будинку будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
12)Чи належить кров, виявлена на парі кросівок “Bonote Sport”ОСОБА_4 ОСОБА_5 , або ОСОБА_6 .?
Для проведення експертизи надати картонну коробку №2 в якій знаходяться: штани; одна кросівка без написів та пара кросівок “Bonote Sport”, які 16 вересня 2018 року вилучені в ході огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19 вересня 2018 року взірці рідкої венозної крові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надіслані у судово-імунологічну лабораторію ЗОБ СМЕ.
У порядку ч.5 ст.69 КПК України під час проведення експертизи експертові надається дозвіл на повне, або часткове знищення об'єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя : ОСОБА_1