23 липня 2018 року Справа №804/3503/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/3503/17 за адміністративним позовом Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промробота" про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ “Компанія “Промробота” (далі - відповідач), в якому просило стягнути з ТОВ “Компанія “Промробота” на користь Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року в розмірі 6 293 грн. 26 коп.
16 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/3503/17, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: позивача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.
Заявник просив розглядати заяву в порядку письмового провадження.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов до наступних висновків.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ТОВ “Компанія “Промробота” на користь Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року в розмірі 6 293 грн. 26грн.
За вказаною постановою 28 лютого 2018 року було видано виконавчий лист.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Вищевказані обставини також підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача на його правонаступника у зв'язку з реорганізацією є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 52, ст. 243, ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/3503/17 - задовольнити.
Допустити в адміністративній справі № 804/3503/17 заміну позивача - ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона