Справа № 569/17053/18
18 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 12017180000000010 від 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1275/18 на легковий автомобіль MERCEDES-BENZ S350, кузов № НОМЕР_1 . Вказує, що на час розгляду клопотання не було з'ясовано, що вказаний автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_5 , і при розгляді клопотання останній не був присутнім. Доводить, що матеріали кримінального провадження та ухвала слідчого судді не містить обґрунтувань наявності на вказаному автомобілі слідів злочину. В кримінальному провадженні обвинувачення нікому не пред"явлене, даний транспортний засіб не є знаряддям злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий вказала, що не заперечує проти скасування арешту.
Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1275/18, в межах кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно (автомобіль).
За положенням ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи тривалість провадження, в тому числі те, що в кримінальному провадженні обвинувачення нікому не пред"явлене, з врахуванням думки слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля, оскільки потреба у арешті відпала.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з легкового автомобіля MERCEDES-BENZ S350, кузов № НОМЕР_1 , 2015 р.в., який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1275/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1