Справа № 1-607\2009р.
24 грудня 2009 р. м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
Головуючого: Іоннікова В.М.,
При секретарі: Наральник Н.А.
З участю прокурора: Потійчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який раніше проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, перебуваючого в розшуку за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, раніше не судимого, - за ст.ст. 222 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3 КК України, -
На досудовому слідстві ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в період часу 2003-2004 років за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими не встановленими слідством особами, заволоділи шляхом обману та зловживання довірою чужим майном та вчинили шахрайські дії з фінансовими ресурсами. Такими своїми діями ОСОБА_1, згідно обвинувального висновку, спричинив матеріальну шкоду АКБ «Приват Банк» на суму 89 918 грн.74 коп., ТОВ КФЦ «Глобус-Житомир» на суму 38 400 грн.12 коп., ЖВ АКБ «Правекс Банк» на суму 3178 грн. 47 коп., ЖД АКБ «УкрСіббанк» на суму 6 480 грн., ЖФ КС «Друге кредитне товариство» на суму 6 075 грн.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, вважає, що справа має і в подальшому знаходиться в Богунському районному суді м.Житомира.
Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що дану кримінальну справу слід повернути для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.3, 15 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3 КК України надійшла для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира 18 серпня 2005 року.
Дана кримінальна справа була об'єднана з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні аналогічних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_1 з 18 серпня 2005 року ні разу не з'являвся і до цього час не з'являється без поважних причин до суду для розгляду даної кримінальної справи.
Судом на протязі з 18 серпня 2005 року по 22 лютого 2006 року приймались всі міри, передбачені КПК України для розшуку та доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_1 для розгляду кримінальної справи.
За клопотанням прокурора, постановою Богунського районного суду м.Житомира від 22 лютого 2006 року обвинуваченому ОСОБА_1 була змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою та оголошено його розшук. Провадження по справі судом було зупинено.
В той же день вказана постанова суду була направлена для виконання в Житомирський МВ (нині Богунський РВ).
Представник СКР Богунського РВ на вимогу суду до суду не з'являється, уникаючи надати пояснення про хід розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, що викликає у суду відповідні сумніви у проведенні працівниками сектору кримінального розшуку Богунського РВ, розшуку обвинуваченого ОСОБА_1
Згідно наданих рапортів працівниками міліції Богунського РВ ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною ним слідчому: АДРЕСА_1. Така ж адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1 була вказана слідчим в обвинувальному висновку.
В справі відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає або проживав за вказаною адресою.
Згідно матеріалів кримінальної справи фактично розшук обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками кримінального розшуку Богунського РВ не проводився на протязі трьох з половиною років, що сприяє судовій тяганині та перешкоджає суду розглянути дану кримінальну справу в повному обсязі. Працівники СКР Богунського РВ, починаючи з 2006 року, систематично відправляли в суд довідки в яких вказували, що здійснюють оперативно-розшукові міроприємства по розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, проте на сьогодні не мають ніякі відомості про його місцезнаходження
Крім того по поданню Богунського ВДВС Житомирського МУЮ 12 вересня 2007 року Богунським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу про розшук ОСОБА_1, як особу, яка злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Проте розшук ОСОБА_1 і за цією ухвалою Богунського районного суду м.Житомира на протязі більше 2-х років не проводився.
Це свідчить про те, що після винесення постанови та ухвали про розшук, органами досудового слідства не було вжито ніяких заходів по виконанню постанови та ухвали суду і розшук обвинуваченого ОСОБА_1 до цього часу взагалі не проводився.
Немає в матеріалах кримінальної справи будь-яких даних про перебування ОСОБА_1 за межами України.
На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від явки до суду, перешкоджаючи розгляду кримінальної справи в суді. Місце знаходження його до цього часу не встановлено. Привід його до суду працівники Богунського РВ виконати не спроможні, так, як ОСОБА_1 не проживає за вказаною ним слідчому адресою, що підтверджується рапортами працівників Богунського РВ та поясненнями осіб, які проживають за цією адресою та поясненням дружини ОСОБА_1
Таким чином органи внутрішніх справ на протязі більше 3-х років не встановили місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16 липня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 були засуджені за ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.2 КК України до різних строків покарання.
Згідно вимог ст.262 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, оскільки має забезпечити суду можливість безпосередньо заслухати його пояснення та перевірити і оцінити висунуті ним доводи, а, відповідно, неявка ОСОБА_1 в судове засідання є перешкодою для розгляду справи по обвинуваченню його за ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3 КК України по суті.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК України не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, не було встановлено його місце проживання. ( Постанова №2 від 11 лютого 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування.»)
Для встановлення дійсного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно проведення оперативно-слідчих дій, інших процесуальних дій спрямованих на збирання нових доказів, характеризуючих його матеріалів, встановлення місця проживання обвинуваченого, проведення оперативно-розшукових дій в такому обсязі, виконання яких неможливо з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду.
Крім того контроль за проведенням оперативно-розшукових дій відносно обвинуваченого ОСОБА_1 повинна здійснювати прокуратура, згідно Закону України „Про прокуратуру”, а не суд, який законом не уповноважений на такі дії. Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_1 до цього часу не знайшли - прокуратура не здійснює належний контроль за його розшуком.
Як свідчить судова практика, яка склалась в Богунському районному суді м.Житомира, тільки після направлення судом кримінальних справ для проведення додаткового розслідування та перебування кримінальних справ в провадженні слідчих прокуратури та міліції, працівники кримінального розшуку МВС України активізують свою роботу по розшуку обвинувачених, а працівники прокуратури Житомирської області дійсно починають контролювати оперативно-розшукові дії працівників міліції.
В результаті таких спільних дій прокуратури і міліції обвинувачених знаходять в короткі строки.
При додатковому розслідуванні органу досудового слідства необхідно вжити всіх необхідних, передбачених законом заходів для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1, з достатньою повнотою вивчити його особу, вирішити питання про кваліфікацію його дій у відповідності з вимогами КК України та про подальше направлення кримінальної справи до суду.
При таких обставинах керуючись ст.ст.22, 64, 273, 281 КПК України суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.222 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3КК України, направити прокурору Богунського району м.Житомира для організації проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу для ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий В.М. Іонніков