Справа № 22-9201 Головуючий в 1 інстанції - Корекян Н.Р.
Категорія - 27 Доповідач - Могутова Н.Г.
21 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого Пономарьової О.М.,
суддів Бабенка П.М.,
Могутової Н.Г.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» про визнання кредитного договору недійсним,
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-банк») про визнання кредитного договору недійсним.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Сніжнянського міського суду скасувати і справу передати на новий розгляд до Сніжнянського міського суду в зв"язку з тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу з тих підстав, що порушеної право на судовий захист, а також вона не укладала договір про передачу спору на вирішення третейському суду.
В судовому засіданні позивач не приймала участі, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції, постановивши оскаржувану ухвалу, виходив з наступного.
15 жовтня 2009 року ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року було залишено без розгляду позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-банк» про визнання кредитного договору недійсним на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Правекс-банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Згідно п. 13 договору № 021 Т 9769710 на відкриття та обслуговування карткового рахунку, укладеного між сторонами, усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в зв»язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (далі - Третейський суд) відповідно до його регламенту.
В судовому засіданні заявлено клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду із зазначених вище підстав.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано у відповідності до вимог закону (ст. 207 ЦПК України) було залишено без розгляду позовну заяву.
Згідно зі статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: