Ухвала від 18.09.2018 по справі 927/1282/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2018 р. Справа№ 927/1282/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманська М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжинський механічний завод»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018

у справі № 927/1282/14

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14 звернуто стягнення на відповідне майно Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"; наступне судове засідання призначено на 17.09.2018 на 09 год. 00 хв.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762,00 грн., однак апелянт подав докази сплати судового збору лише у розмірі 881,00 грн. Доказ доплати судового збору в розмірі 881,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до п. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга в даному випадку залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплатити судового збору в розмірі 881,00 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Тобто відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, є недоречним, у зв'язку з чим вказане клопотання буде розглянуте у подальшому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Торговий дім «Ніжинський механічний завод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ТОВ «Торговий дім «Ніжинський механічний завод», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко

Попередній документ
76542286
Наступний документ
76542288
Інформація про рішення:
№ рішення: 76542287
№ справи: 927/1282/14
Дата рішення: 18.09.2018
Дата публікації: 20.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про продовження строку ліквідаційної процедури
Розклад засідань:
01.04.2020 10:30 Господарський суд Чернігівської області
22.06.2020 09:30 Господарський суд Чернігівської області
13.08.2020 09:30 Господарський суд Чернігівської області
01.12.2020 09:30 Господарський суд Чернігівської області
18.02.2021 11:00 Господарський суд Чернігівської області
18.05.2021 10:00 Господарський суд Чернігівської області
18.06.2021 11:30 Господарський суд Чернігівської області
22.12.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
20.12.2022 09:20 Господарський суд Чернігівської області
20.06.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
12.12.2023 09:30 Господарський суд Чернігівської області
18.06.2024 09:15 Господарський суд Чернігівської області
17.12.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
09.01.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
30.06.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
06.08.2025 11:30 Господарський суд Чернігівської області
24.12.2025 12:10 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОСТАПЕНКО О М
відповідач (боржник):
ПАТ "Ніжинський механічний завод"
Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод"
заявник:
Арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна
ТОВ "Гранд Центр Груп"
ТОВ "НіжинТеплоМережі"
ТОВ "Фінансова компанія "Паріс"
заявник апеляційної інстанції:
Левенчук Євгенія Олександрівна
ПАТ "Ніжинський механічний завод"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Банк "Демарк"
ПАТ "Ніжинський механі
ПАТ "Ніжинський механіч
ПАТ "Ніжинський механічний за
ПАТ "Ніжинський механічний завод"
ПАТ "Ніжинський механічний завод", заявник касаційної інстанц
кредитор:
4 Державний пожежно-рятувальний загін управління Державної служби
4 Державний пожежно-рятувальний загін управління Державної служби Україн
4 Державний пожежно-рятувальний загін управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігів
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДФС у Чернігів
Головне управління ДФС у Чернігівській області
Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області
Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш"
ЗАТ "ТП "Сніжнянськхіммаш"
Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція
Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області
Ніжинське об"єднане управління пенсійного фонду України
Оленченко Олексій Олександрович
Оленченко Олексій Олексійович
ПАТ "Банк "Демарк"
ПАТ "Страхове товариство "Гарантія"
Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія"
Самойленко Олександра Петрівна
ТОВ "Гранд Центр Груп"
ТОВ "Гранд Центр Груп",
ТОВ "НіжинТеплоМережі"
ТОВ "ТД "Ніжинський механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області
Усіченко Борис Андрійович
позивач (заявник):
Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вил)
ПАТ "Ніжинський механічний завод"
Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод"
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ЧОРНОГУЗ М Г