вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/406/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Зубець Л.П.
Сотнікова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2018 року
у справі № 910/406/18 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРТ"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2018 року у справі № 910/406/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „ПЕРТ" у порядку, передбаченому ст. 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДФС України у м.Києві звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2018 року у даній справі та припинити провадження у справі.
За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Зубець Л.П., Сотніков С.В. апеляційну скаргу ГУ ДФС України у м.Києві залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі було встановлено факт обізнаності скаржника із наявністю порушеної справи про банкрутство, зокрема і з оскаржуваною ним ухвалою суду першої інстанції, ще у лютому 2018 року, а відтак несвоєчасне оскарження ухвали місцевого господарського суду було зумовлене, з огляду на доводи, наведені податковим органом у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, не об'єктивними обставинами, а обставинами суб'єктивного характеру.
Відтак, оскаржуючи ухвалу суду від 01.02.2018 року лише 16.07.2018 року, тобто через п'ять місяців після її прийняття, та заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник навів причини пропуску, які визнані судом неповажними, як наслідок, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апелянту було надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, тобто вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційну скаргу також залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 26 430,00 грн., оскільки судом відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення такої сплати, а також неподанням документів, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів підприємству-боржнику та ліквідатору банкрута Пономарьову В.А., у зв'язку з тим, що судом не прийнято додані до апеляційної скарги докази відправлення іншим учасникам справи копії цієї скарги у якості належних, та надано строк для подання відповідних доказів.
Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 29.08.2018 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 10.09.2018 року (08.09.2018 року та 09.09.2018 року -вихідні дні).
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 20.08.2018 року, в межах строків, встановлених судом (10.09.2018 року), скаржником подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання - продовжити відповідний строк на усунення недоліків з метою надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки останнім не надано жодних доказів на підтвердження відстрочення йому такої сплати. При цьому, відповідне клопотання апелянта вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції та ухвалою суду від 20.08.2018 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, відмовлено у його задоволенні.
Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для надання платіжного доручення, то судова колегія зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Тобто, положеннями названої статті не передбачено можливості продовження строку на усунення таких недоліків.
При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в п. 3 резолютивної частини ухвали від 20.08.2018 року судом надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тобто надано максимально можливий строк, відтак ГУ ДФС України у м.Києві мав можливість виконати приписи ухвали суду від 20.08.2018 року в межах відповідного строку.
Таким чином, вказані в ухвалі суду від 20.08.2018 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, доказів спати судового збору не надав.
Разом з тим, ані у поданій суду заяві, ані станом на 17.09.2018 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв'язку) скаржником не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 20.08.2018 року, зокрема не надано доказів відправлення іншим учасникам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК України, а також не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надано доказів сплати судового збору та відправлення іншим учасникам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами з описом вкладення у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК України, апеляційна скарга ГУ ДФС у у м.Києві підлягає поверненню.
В свою чергу, у ч. 4 ст. 260 ГПК України зазначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).
За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС України у м.Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2018 року у справі № 910/406/18.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Заяву Головного управління ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2018 року у справі № 910/406/18.
3. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Головному управлінню ДФС у м.Києві.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді Л.П. Зубець
С.В. Сотніков