33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"19" вересня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/524/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Надія"
про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 142 737 грн. 99 коп.
Без виклику представників сторін
17 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 підприємства "Надія" адвоката ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи №918/524/18, відповідно до якої останній просив стягнути з Державного підприємства "Остківське лісове господарство" (позивач) на користь ОСОБА_1 підприємства "Надія" (відповідач) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн. в якості компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи №918/524/18, внаслідок необґрунтованих дій позивача (далі заява).
Необґрунтовані дії позивач, на переконання заявника, виразились в тому, що позовна заява від імені Державного підприємства "Остківське лісове господарство" (далі Державне підприємство) підписана адвокатом ОСОБА_3, однак з доданої нею довіреності не вбачається, що повноваження з представництва позивача надано саме адвокату.
Заявник вказує, що незважаючи на те, що внаслідок необґрунтованих дій позивача позовну заяву Державного підприємства було залишено без розгляду, представником ОСОБА_1 підприємства "Надія" (далі Приватне підприємство) було проведено роботу, пов'язану з вивченням та аналізом процесуальних, правовстановлюючих, бухгалтерських та інших документів, з підготовкою процесуальних документів від імені ОСОБА_1 підприємства, а також було здійснено представництво відповідача у судовому засіданні Господарського суду Рівненської області у справі №918/524/18.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 підприємства, судом встановлено наступне.
02 серпня 2018 року Державне підприємство "Остківське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Надія" про стягання збитків (упущеної вигоди) в сумі 142 737 грн. 99 коп.
Ухвалою господарського суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано Державному підприємству "Остківське лісове господарство" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
15 серпня 2018 року ухвалою суду, у зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, прийнято останню до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/524/18 за позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Надія" про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 142 737 грн. 99 коп. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року.
03 вересня 2018 року від ОСОБА_1 підприємства надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, крім іншого зазначив, що в зв'язку з розглядом даної справи відповідач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн., які полягають у сплаті нам на користь Адвокатського бюро "Юридична консультація ОСОБА_2" гонорару у вказаній сумі, та в подальшому позивач очікує понести додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн. Просив стягнути з Державного підприємства на користь ОСОБА_1 підприємства судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн.
До відзиву ОСОБА_1 підприємством долучено належним чином завірені копії договору про надання правничої допомоги від 21.09.2018 року (далі Договір) укладеного з Адвокатським бюро "Юридична консультація ОСОБА_2" (далі Бюро), відповідно до умов якого Бюро бере на себе зобов'язання надати клієнту правничу допомогу щодо підготовки документів та представництва ОСОБА_1 підприємства у Господарському суді Рівненської області в справі №918/524/18, за яку клієнт (відповідач) сплачує Бюро гонорар в сумі 15 000,00 грн. (п. 1.1, 2.1 Договору), а також платіжного доручення №1112 від 21.08.2018 року про сплату на користь Бюро вказаної суми.
10 вересня 2018 року Державне підприємство надало через відділ канцелярії суду відповідь на відзив, відповідно до якого останнє, крім іншого, заперечує проти стягнення з позивача 15 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідачем не надано детального розрахунку суми таких витрат.
10 вересня 2018 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала повноважень на її підписання.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.09.2018 року позовну заяву Державного підприємства до ОСОБА_1 підприємства про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 142 737 грн. 99 коп. залишено без розгляду з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки при винесенні ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.09.2018 року судом не вирішено питання компенсації відповідачу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, суд виносить дану додаткову ухвалу.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою, другою статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами п'ятою, шостою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою-п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У своїй заяві про компенсацію судових витрат відповідач, у зв'язку з тим, що остаточний обсяг робіт виконаних адвокатом до винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду був невідомий, наводить детальний опис робіт виконаних адвокатом, а саме: 1) аналіз позовної заяви та доданих до неї документів; 2) аналіз судової практики Верховного суду в аналогічних справах; 3) підготовка відзиву на позовну заяву; 4) підготовка клопотання про витребування доказів; 5) підготовка клопотання про залишення позовної заяви без розгляду; 6) участь у судовому засіданні Господарського суду Рівненської області; 7) підготовка заяви про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Поряд з цим, згідно з ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що в даному випадку з заяви адвоката ОСОБА_1 підприємства не вбачається вартість кожної наданої послуги згідно опису виконаних адвокатом робіт та затрати часу на їх підготовку та здійснення.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тому, оскільки позивач заперечує проти компенсації судових витрат відповідачу, суд, враховуючи незначну тривалість розгляду справи; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в регіоні вважає, що розмір гонорару сплаченого на користь Бюро є неспівмірним з складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт а також з ціною позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають компенсації на користь ОСОБА_1 підприємства до 10 000,00 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Державного підприємства "Остківське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00992875) на користь ОСОБА_1 підприємства "Надія" (код ЄДРПОУ 22555603) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн. в якості компенсації здійснених відповідачем витрат.
Ухвала набирає законної сили 19.09.2018 року та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її складення (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .
Суддя Войтюк В.Р.