ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
19 вересня 2018 року № 826/3748/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянув у письмовому провадженні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд»
до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
За участю представників:
позивача - Кіндухов П.В.,
Обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьоїособи:Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)та просить суд:
визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 лютого 2017 року № 180 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 01607-03, 03766-04, 04418-04, 01167-03, 02121-03, 03501-04, 01606-03, 06676-04-П-1, 01600-03, 06799-04-П-1, 13227-06-П-1, 06276-04, 00914-03-ЗМ-1, 06887-04, 08974-05, 08189-05, 08406-05-П-1, 08716-05, 09148-05, 05501-04, 02138-03, 08191-05, 13126-06-П-1, 12866-06;
зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) повторно розглянути заяви щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» № 01607-03, 03766-04, 04418-04, 01167-03, 02121-03, 03501-04, 01606-03, 06676-04-П-1, 01600-03, 06799-04-П-1, 13227-06-П-1, 06276-04, 00914-03-ЗМ-1, 06887-04, 08974-05, 08189-05, 08406-05-П-1, 08716-05, 09148-05, 05501-04, 02138-03, 08191-05, 13126-06-П-1, 12866-06 відповідно до вимог Порядку розміщення реклами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22 вересня 2011 року;
судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3748/17(далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2017 року.
08 серпня 2017 року судом оголошено перерву у зв'язку із неявкою відповідача і третьої особи до 17 жовтня 2017 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі обґрунтовуючи тим, що ним вчинено всі необхідні та передбачені законодавством дії для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Однак розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 лютого 2017 року № 180 у продовженні строку дії дозволів відмовлено.
Вказане розпорядження не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому має бути визнано протиправним та скасовано.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав.
Виходячи з положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), у судовому засіданні судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.
Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Обставини встановлені судом.
17 лютого 2017 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження № 180 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами», яким, зокрема, відмовлено у продовженні строку дії таких дозволів на розміщення зовнішньої реклами:
№ 01607-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суперсайт) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога (виїзд на Білогородку);
№ 03766-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Перемоги, біля автостанції «Дачна»);
№ 04418-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Чорнобильська, поворот на вулицю Ірпінська);
№ 01167-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Перемоги (станція метро «Святошин», біля ринку);
№ 02121-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Леся Курбаса, біля станції «Борщагівка);
№ 03501-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Перемоги, перехрестя з вулицею Кільцевою);
№ 01606-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суперсайт) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, на розподілювачі, навпроти СТО «Сканія»);
№ 06676-04-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, навпроти магазину «Білла»);
№ 01600-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суперсайт) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, на розподілювачі (навпроти супермаркету «Край»);
№ 06799-04-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, на розі з вулицею Жмеринською);
№ 13227-06-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Академіка Туполєва, 5);
№ 06276-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Брест-Литовське шосе, 50 метрів від контроль-пропускного пункту, а напрямку міста Житомир);
№ 00914-03-ЗМ-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Володимира Покотила (вулиця Картвелішвілі), перехрестя з проспектом Леся Курбаса (проспект 50-річчя Жовтня) (на розподілювачі);
№ 06887-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (призматрон) за адресою: Святошинський район, вулиця Якуба Коласа/вулиця Гната Юри;
№ 08974-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Стеценка/вулиця Газопровідна);
№ 08189-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога/вулиця Янтарна, 2);
№ 08406-05-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Перемоги, перехрестя з вулицею Семашка);
№ 08716-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Академіка Палладіна, 640 і від вказівника «Тенти», розподілювач);
№ 09148-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Академіка Туполєва, 1, виїзд на проспект Перемоги);
№ 05501-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Брест-Литовське шосе, 60 метрів до КПП, в напрямку міста Київ);
№ 02138-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, розподільча смуга, 200 метрів від будинку № 2 по вулиці Янтарній);
№ 08191-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога/ вулиця Верховинна);
№ 13126-06-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Брест-Литовське шосе/260 метрів до вулиці Миколи Ушакова);
№ 12886-06, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Корольова/напроти будинку № 31 по вулиці Симиренка).
Позивач зазначає, що скориставшись правом на продовження строку дії дозволів, він у передбачені законодавством строки, звернувся до відповідача із відповідними заявами та повними комплектами документів.
Оскільки позивач виконав усі передбачені чинним законодавством дії для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в частині строків звернення та надання повних переліків документів, зважаючи на те, що паспорти вулиць, затверджених в установленому порядку, на даний час не існують, у відповідача відсутні будь-які законні підстави для відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення реклами.
Незважаючи на вказане, відповідачем видано оскаржуване протиправне розпорядження, яке, на думку позивача, підлягає скасуванню.
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення сторін, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому та об'єктивному досліджені доказів, дійшов до наступних висновків.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розміщення об'єктів зовнішньої реклами у місті Києві врегульовано Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі - Типові правила), Порядком розміщення реклами у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 37/6253 (далі - Порядок) та Концепцією розвитку зовнішньої реклами у місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року №20/735 (далі Концепція).
Відповідно до статті 1, частин першої та другої статті 16 Закону України «Про рекламу» (далі -Закон), зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.
Частинами третьою та четвертою вказаної статті встановлено перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, який є вичерпним.
Відповідно до статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови у їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Право виконавчих органів сільських, селищних, міських рад видавати дозволи на розміщення зовнішньої реклами також встановлено підпунктом 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої зазначеної статті організація благоустрою населених пунктів належить до відання виконавчих органів міських.
Пунктом 4 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що елементами благоустрою є засоби та обладнання зовнішньої реклами.
Відповідно до статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.
Частиною п'ятою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:
подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;
виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;
негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.
Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами, які також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Типових правил).
Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
До повноважень робочого органу, зокрема, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.
Пунктами 10-20 Типових правил передбачено процедуру розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу.
Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як п'ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.
Виконавчий орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.
У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п'яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу. Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий - залишається робочому органу для обліку та контролю. Видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.
Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом заявникові протягом п'яти днів з дати його прийняття.
Відповідно до пункту 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачено пунктом 29 Типових правил.
Так, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.
У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.
Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у пункті 22 цих Типових правил. Так, у наданні дозволу може бути відмовлено у разі коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Вказаний перелік є вичерпним.
Окрім того, порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Києву регулюється пунктом 9.1 розділу ІІ Порядку.
Відповідно до пункту 9.1 розділу ІІ Порядку (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженоюпостановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2005 року №1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.
Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.
З позовної заяви вбачається, що також підтверджується копіями описів документів, які долучено до матеріалів справи, що товариством з обмеженою відповідальністю подано до центру надання адміністративних послуг суб'єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги, такі документи:
заяви про продовження дії дозволів № 01607-03, 03766-04, 04418-04, 01167-03, 02121-03, 03501-04, 01606-03, 06676-04-П-1, 01600-03, 06799-04-П-1, 13227-06-П-1, 06276-04, 00914-03-ЗМ-1, 06887-04, 08974-05, 08189-05, 08406-05-П-1, 08716-05, 09148-05, 05501-04, 02138-03, 08191-05, 13126-06-П-1, 12866-06на розміщення об'єктів зовнішньої реклами;
оригінали зареєстрованих дозволів;
висновки щодо відповідності встановлених рекламних засобів вимогам безпеки їх розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірені копії ліцензії розробника цих висновків;
листи-погодження від власників (балансоутримувачів) місць розташування рекламних засобів або уповноваженої ними особи щодо відсутності заперечень на розміщення рекламних засобів на строк продовження дії дозволу;
документи (акти звірки взаєморозрахунків), які підтверджують відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламних засобів якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.
Однак, суд звертає увагу на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» копій документів, які перелічено в описах про прийняття документів на продовження строку дії дозволів та які долучались до заяв про продовження строку дії дозволів, надано не було.
Таким чином, позивач недобросовісно скориставшись своїми процесуальними правами, свідомо не надав суду документи, які ним подавались для продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, та які б підтверджували їх повноту та відповідність встановленим вимогам.
Разом з тим, позивачем не надано суду копій документів, які було долучено до заяви про продовження строку дії дозволу. Таким чином, позивач не довів у судовому порядку факт дотримання ним строку на звернення до уповноваженого органу з метою продовження строку дії дозволу.
З наведеного вбачається, що не маючи об'єктивної можливості надати будь-які належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції, позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на формальне порушення відповідачем процедури не продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами що не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного розпорядження.
Окрім того, з наданих копій матеріалів, не вбачається за можливе встановити термін дії дозволів № 01607-03, 03766-04, 04418-04, 01167-03, 02121-03, 03501-04, 01606-03, 06676-04-П-1, 01600-03, 06799-04-П-1, 13227-06-П-1, 06276-04, 00914-03-ЗМ-1, 06887-04, 08974-05, 08189-05, 08406-05-П-1, 08716-05, 09148-05, 05501-04, 02138-03, 08191-05, 13126-06-П-1, 12866-06 на розміщення зовнішньої реклами. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити своєчасність звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» з відповідними заявами.
Відповідно до пунктів 9.2-9.3 розділу ІІ зазначеного Порядку, дозвільний орган (яким у розумінні абзацу 17 пункту 1.3 цього Порядку у редакції рішення Київської міської ради від 13 листопада 2013 року №433/9921 був Департамент суспільних комунікацій, та після внесення до вказаного пункту Порядку змін рішенням Київської міської ради від 19 березня 2015 року №268/1133, став Департамент містобудування та архітектури) протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.
Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.
Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.
Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу.
У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку.
Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з регламентом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 08 жовтня 2013 року №1810 (далі - Регламент), виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади (пункт 1.1 Регламенту).
Отже, виходячи з наведеного у сукупності, рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається Київською міською державною адміністрацією на підставі пропозицій, отриманих від дозвільного органу.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 лютого 2017 року № 180 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» товариству з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» у продовженні строку дії дозволів, зокрема:
№ 01607-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суперсайт) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога (виїзд на Білогородку);
№ 03766-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Перемоги, біля автостанції «Дачна»);
№ 04418-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Чорнобильська, поворот на вулицю Ірпінська);
№ 01167-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Перемоги (станція метро «Святошин», біля ринку);
№ 02121-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Леся Курбаса, біля станції «Борщагівка»);
№ 03501-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Перемоги, перехрестя з вулицею Кільцевою);
№ 01606-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суперсайт) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, на розподілювачі, навпроти СТО «Сканія»);
№ 06676-04-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, навпроти магазину «Білла»);
№ 01600-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суперсайт) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, на розподілювачі (навпроти супермаркету «Край»);
№ 06799-04-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, на розі з вулицею Жмеринською);
№ 13227-06-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Академіка Туполєва, 5);
№ 06276-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Брест-Литовське шосе, 50 метрів від контроль-пропускного пункту, а напрямку міста Житомир);
№ 00914-03-ЗМ-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Володимира Покотила (вулиця Картвелішвілі), перехрестя з проспектом Леся Курбаса (проспект 50-річчя Жовтня) (на розподілювачі);
№ 06887-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (призматрон) за адресою: Святошинський район, вулиця Якуба Коласа/вулиця Гната Юри);
№ 08974-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Стеценка/вулиця Газопровідна);
№ 08189-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога/вулиця Янтарна, 2);
№ 08406-05-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Перемоги, перехрестя з вулицею Семашка);
№ 08716-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Академіка Палладіна, 640 і від вказівника «Тенти», розподілювач);
№ 09148-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, вулиця Академіка Туполєва, 1, виїзд на проспект Перемоги);
№ 05501-04, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Брест-Литовське шосе, 60 метрів до КПП, в напрямку міста Київ);
№ 02138-03, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, розподільча смуга, 200 метрів від будинку № 2 по вулиці Янтарній);
№ 08191-05, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога/ вулиця Верховинна);
№ 13126-06-П-1, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, Брест-Литовське шосе/260 метрів до вулиці Миколи Ушакова);
№ 12886-06, на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) за адресою: Святошинський район, проспект Корольова/напроти будинку № 31 по вулиці Симиренка - відмовлено.
Окрім того, як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.
Під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Суд зазначає, що зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви про продовження позивачу строку дії дозволу є втручанням в дискреційні повноваження суб'єктів владних повноважень, оскільки впливають на їх право вибору при прийнятті відповідного рішення.
За таких обставин суд не має права перебирати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень у відповідних правовідносинах.
Із системного аналізу вищевикладених норм та обставин, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання повторно розглянути заяви щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» (04070, місто Київ, вулиця Ігорівська, 14-а, код ЄДРПОУ 32386534) до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.І. Келеберда