ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 вересня 2018 року м. Київ № 826/15134/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича Начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Рекун С.С.
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов, в якому позивач просить суд :
"4.4. Визнати протиправними дії Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. щодо не надання у визначений строк мотивованої відповіді на скаргу позивача (від 07 березня 2018 року.
4.5. Визнати протиправною бездіяльність керівництва слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неналежного розгляду скарги позивача від 07 березня 2018 p., яка надійшла з Міністерства внутрішніх справ України та повторної скарги позивача до начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Києва від 24 травня 2018 року.
4.6. Зобов'язати Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. об'єктивно розглянути скаргу позивача від 07 березня 2018 року та надати відповідні доручення:
4.6.1. Голові Національної поліції України Князеву С.М щодо проведення службове розслідування відносно начальника відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_2. та слідчого відділу за їх службову недбалість, бездіяльність та відсутність досудового розслідування заяви ОСОБА_1 від 21 квітня 2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.
4.6.2. Голові Національної поліції України Князеву С.М щодо відновлення досудового розслідування заяви ОСОБА_1 від 21 квітня
2017 р. про вчинення кримінального правопорушення до начальника відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, полковника міліції ОСОБА_3., яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 04 травня 2017 р. № 129.
4.6.3. Відповідне доручення Начальнику Управління взаємодії з Національною поліцією щодо проведення службового розслідування відносно керівництва слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неналежного розгляду скарги позивача від 07 березня 2018 p., та повторної скарги позивача до начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Києва від 24 травня 2018 року.
4.6.4. За результатами проведеного службового розслідування прийняти відповідні управлінські та кадрові рішення, на скаргу позивача від 07 березня 2018 року надати обґрунтовану відповідь відповідно до вимог чинного законодавства України, та передбачити дієвий контроль за його виконанням відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 квітня 2012 р. № 350 «Про затвердження Інструкції з організації контролю за виконанням документів у системі МВС України».
Розглядаючи можливість відкриття провадження у справі за вищезазначеними позовними вимогами суд враховує наступне.
З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2017р. (від 27.04.2017р. №04212132552697). При цьому, позивач просив про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У пп.4.2 п.4 рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської &? ;…&?с;. Положення статті 55 Конституції України щодо можливості громадянина звернутись за захистом своїх прав і свобод однаково стосується можливості судового оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, оскільки ними можуть порушуватись його права і свободи. Недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності.
У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 вказано, що положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини п'ятої статті 234, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, частини другої статті, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Також у пп.4.3 п.4 вказаного рішення зазначено, що імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. &?и;…&gп; Компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.
Публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Суд звертає увагу на те, що органи досудового розслідування під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, а також розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність щодо розгляду цих заяв, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Тому такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, та, відповідно, не належать до юрисдикції адміністративних судів.
При цьому суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 03 серпня 2018 року по справі №818/928/17, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрито провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Суддя С.К. Каракашьян