ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2018 року м. Київ № 826/15095/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Державного реєстратора Буринської міської ради ОСОБА_1
до 1) Міністерства юстиції України;
2) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства
юстиції України
третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправними та скасування наказ від 13 серпня 2018 року №2632/5
та висновок від 09 серпня 2018 року, зобов'язання вчинити дії
Державний реєстратор Буринської міської ради ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати наказ від 13 серпня 2018 року №2632/5 та висновок від 09 серпня 2018 року, зобов'язати вчинити дії.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Водночас, позивачем заявлено позовну вимогу до третьої особи.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.
Дослідивши додані до позовної заяви документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.
Позивачем у позовній заяві заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 13 серпня 2018 року №2632/5; 2) визнати протиправним та скасувати висновок; 3) зобов'язати третю особу вчинити певні дії.
Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 5 286,00 грн (1 762,00 грн х3).
Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 06 вересня 2018 року №402 на суму 1 762,00 грн.
Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом уточнення складу відповідачів або уточнення позовних вимог до зазначених відповідачів та надання до суду уточненої позовної заяви разом з доданими до неї документами завіреними належним чином, у кількості відповідно до учасників справи; документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 524,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Залишити позовну заяву Державного реєстратора Буринської міської ради ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.В. Аверкова