13 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2705/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шашери М.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Варги О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:
1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку його пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення за останні 24 місяці перед виходом на пенсію, протиправною.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1, перерахунок пенсії та її виплату за період передбачений законодавством та в подальшому з урахуванням всіх складових грошового забезпечення включивши і такі види грошового забезпечення, що були отримані ним за останні 24 місяці перед виходом на пенсію, а саме:
матеріальна допомога - 15796,08 грн.
індексація - 717,31грн.
відпустка АТ - 1310,00 грн.
вихідна допомога при звільнені - 72518,60 грн.
3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що не проведення відповідачем перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення за останні 24 місяці перед виходом на пенсію, на підставі поданих ним довідок № 5 від 10.05.2018 та № 1259/124/21/01-2018 від 05.06.2018, є протиправним та порушує права і охоронювані законом інтереси позивача.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Позивач перебуває на обліку в головному управлінні і отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262 (далі - Закон № 2262) у розмірі 50% грошового забезпечення.
8.06.2018 позивач звернувся до відповідача з вимогою проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії з урахуванням раніше отриманих ним видів грошового забезпечення зазначених в довідках виданих ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області № 5 від 10.05.2018 та № 1259/124/21/01-2018 від 5.06.2018.
2.07.2018 позивач отримав відповідь від 23.06.2018 за № 3466/03/18-12 про відмову в проведенні перерахунку пенсії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Відповідно до п.1 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1) заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони, інші міністерства і відомства.
Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).
Тобто, такі повноваження мають тільки уповноважені органи відповідних міністерств та відомств, в даному випадку УМВС України в Чернігівській області (ліквідаційна комісія).
Згідно п.п.5 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 (зі змінами) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції 15.01.2015 за № 40/26485, головне управління здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про, пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Положення).
Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що до обов'язків органів Пенсійного фонду належить обов'язок призначення (перерахунку) пенсій, тільки після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України і на підставі документів про розмір грошового забезпечення пенсіонера.
Згідно з частиною 3 статті 43 Закону №2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вказаною нормою визначено виключний перелік видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, а саме:
Основні види грошового забезпечення:
- посадовий оклад,
- оклад за військове (спеціальне) звання,
- надбавка за вислугу років.
Щомісячні додаткові види грошового забезпечення:
- надбавки,
- доплати,
- підвищення, премії.
Положеннями ст. 63 Закону № 2262 встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Механізм реалізації положень частини четвертої статті 63 Закону був відсутній до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової слу жби, та деяким іншим категоріям осіб», яка набрала чинності 24 лютого 2018 року.
Зазначеним урядовим рішенням, постановленим на виконання частини 4 статті 63 Закону № 2262 визначено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Органи Пенсійного фонду здійснили перерахунки та виплату пенсій у відповідності до вказаних норм та на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.
Такі ж дії вчинено і по відношенню до позивача. Всі дії у спірних правовід носинах відповідачем вчинялись виключно у порядку та спосіб, визначені чин ним законодавством України на підставі наявних документів.
Головним управлінням було отримано довідку Ліквідаційної комісії про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії. На підставі вказаної довідки, у порядку, визначеному Постановою КМУ №103 головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача.
Також слід зазначити, що нормативним актом, який визначає порядок перерахунку та виплати перерахованої суми пенсії, не передбачено врахування до складу грошового забезпечення інших виплат, підставою для перерахунку, за законодавством, слугує виключно довідка уповноваженого органу. Така довідка про грошове забезпечення позивача була надана головному управлінню у встановленому порядку, її зміст не оскаржувався, і вона містить вичерпний перелік виплат, з урахуванням яких має бути проведено перерахунок пенсії позивача.
Щодо включення до грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія, виплат, зазначених у довідках № 5 від 10.05.2018 та № 1259/124/21/01-2018 від 05.06.2018, суд зазначає наступне.
Виплати, які позивач просить врахувати до розміру його грошового забезпечення для обчислення пенсії не були наявні у довідці, яка подана уповноваженим органом для призначення пенсії, не містяться вони і в довідці, яка слугувала підставою для перерахунку пенсії з 01.01.2016.
Проаналізувавши зміст вказаних довідок суд дійшов до висновку, що вони:
- не є довідкою про додаткові види грошового забезпечення, а лише констатують наявність усіх виплат, які здійснені позивачеві;
- не містять підстави видачі та не відповідають визначеній законодавчо формі;
- підтверджують факт сплати страхових внесків із загальної суми щомісячного грошового забезпечення, і водночас, не містять інформації про те, що внески утримувались із кожної окремої виплати та не визначають їх розмір.
Вказані довідки, які додані до позову, не встановлюють наявність у позивача права на врахування під час обчислення пенсії зазначених виплат, не обґрунтовують наявність підстав для включення них виплат у довідку для призначення пенсії та не містять інформації про відрахування із вказаних сум відповідних внесків.
Так відповідно до довідки № 5 матеріальна допомога (не вказано яка саме) виплачена позивачеві одноразово у вересні 2009 року та у березні 2010 року, відпустка виплачена у квітні 2009 року.
Отже, матеріальна допомога, відпустка АТ не носять характер щомісячних, не є складовими заробітної плати, а тому, за законодавством, не можуть включатися до розміру грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.
З огляду на приписи чинних нормативних актів, які регулюють спірні правовідносини, виплати, які просить врахувати позивач до грошового забезпечення для призначення пенсії, відносяться до разових платежів і мають характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту військовослужбовців (компенсаційний).
Підсумовуючи, слід прийти до висновку, що вказані виплати не являються складовими щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії. Законодавством, що регулює спір, не передбачено обчислення пенсії із врахуванням зазначених виплат.
Крім викладеного слід зазначити, що згідно статті 43 Закону №2262 обов'язковою умовою для включення виплат до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із виплат, які позивач просить включити до розміру грошового забезпечення для призначення пенсії.
Питання нарахування індексації регулюється Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282, з аналізу положень якого слід прийти до висновку, що індексація не є грошовим забезпеченням, а являє собою механізм, за допомогою якого частково або повністю відшкодовується подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до постанови КМУ від 22.12.2010 №1170 із вказаної виплати не сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
У довідці № 5 вихідну допомогу при звільненні не включено до таблиці та не зазначено коли саме вона була виплачена.
Разом з тим, згідно "Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого постановою КМУ від 22.12.2010 № 1170 з одноразової допомоги військовослужбовцям при звільненні з військової служби не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Отже, така допомога не включається до грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Так, Верховний Суд 20.02.2018 у справі №К/9901/1465/17, розглянувши аналогічний спір, задовольнив касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і наголосив, що "матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей". Крім того. Верховний Суд звернув увагу, що не можуть бути прийняті до уваги довідки, які не відповідають встановленій законодавством формі, без зазначення в них зокрема підстави видачі, місцезнаходження і адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Окрема увага у цій постанові акцентована на тому, що із доданої позивачем довідки не можна встановити, що саме із спірних сум сплачувався єдиний соціальний внесок.
З огляду на вище викладене, судом встановлено, що відмова відповідача у перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії, на підставі поданих ним довідок, є обгрунтованою та правомірною.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2018 року.
Суддя С.Л. Клопот