17 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/722/18-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування рішень,-
В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд прийняти рішення, яким скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області Кирстюка Дмитра Івановича про відкриття виконавчого провадження № 56033895 щодо примусового виконання виконавчого напису №9443 від 03.10.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що державним виконавцем в ході виконання виконавчого напису нотаріуса №9443 від 03.10.2017 р. звернуто стягнення на його заробітну плату. Позивач вказував на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №9443 від 03.10.2017 р. є незаконною, оскільки, позивач постійно проживає та зареєстрований у м. Южне, Одеської області з 06.07.2011 р. та перебуває у трудових відносинах з Южненською філією ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний). На підставі указаного, посилався на порушення положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" в частині провадження виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.
У зв'язку із наведеним позивач зазначив, що у державного виконавця Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області Кирстюка Дмитра Івановича були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №9443 від 03.10.2017 р., оскільки, місцем проведення виконавчих дій у даному випадку є м. Южне Одеської області.
Ухвалою суду від 03.09.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. Копію вказаної ухвали направлено відповідачу.
В судовому засіданні 11.09.2018 р. представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що оскільки у виконавчому написі приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. зазначено адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, тому державним виконавцем правомірно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та вжито заходів щодо звернення стягнення на заробітну плату позивача, незважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає у м. Южне Одеської області.
У зв'язку із необхідністю надання відповідачем належним чином завірених копій документів, прийнятих у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису №9443 від 03.10.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., судом відкладено розгляд справи на 12.09.2018 року.
В судове засідання 12.09.2018 р. учасники справи не з'явились, однак в матеріалах справи містяться заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі.
Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
03.10.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. видав виконавчий напис №9443 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 101056,71 гривень. Адресу боржника вказано - АДРЕСА_1. (а.с. 42).
На підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.02.2018 р. та виконавчого напису №9443 від 03.10.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області Кирстюком Дмитром Івановичем 23.03.2018 р. прийнято постанову, якою відкрито виконавче провадження №56033895 щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, вказавши адресу боржника - АДРЕСА_1. (а.с. 37-45).
Постанова державного виконавця від 23.03.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №56033895, адресована позивачу за адресою - АДРЕСА_1, повернулась до Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 47-48).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (сформованої відповідачем 19.04.2018 р.) 06.05.2015 р. відділом державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області прийнято рішення №21126463 про арешт нерухомого майна ОСОБА_1, де вказано адресу проживання позивача: АДРЕСА_2. (а.с. 48-49).
Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 30.05.2018 р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання в м. Чернівці. (а.с. 49).
Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 26.04.2018 р. №1037084301 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Южненською філією ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний), яке розташоване в м. Южне Одеської області по вул. Берегова, буд.11. (а.с. 50).
29.05.2018 р. відповідачем прийнято постанову у виконавчому провадженні №56033895 про звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 у Южненській філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний) та у ГУПФУ в Одеській області. (а.с. 53-55).
07.06.2018 р. відповідачем складно Акт, яким зафіксовано, що позивач не проживає АДРЕСА_1 на протязі 6-ти років, майна боржника на яке можливо звернути стягнення за вказаною адресою не виявлено. (а.с.51).
Згідно з відомостями з паспорту ОСОБА_1 вбачається, що позивач знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 19.04.2011 р. та зареєстрований з 06.07.2011 р. по АДРЕСА_2. (а.с. 22-25).
Спірні правовідносини полягають у проведені виконавчих дій відповідачем у виконавчому провадженні №56033895 не за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.
Суд не приймає доводи відповідача, що державний виконавець наділений правом проводити виконавчі дії поза місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна, оскільки вимогами чинного законодавства визначається обов'язок державного виконавця передати виконавче провадження до іншого органу державної виконавчої служби у випадку зміни місця проживання боржника.
Спірні відносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року N 1404-VIII; Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5.
До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення нормативно-правових актів та робить висновки по суті спору.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).
Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності до ст. 2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Пункт 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Як встановлено судом 03.10.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. видав виконавчий напис №9443 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 101056,71 гривень. Адресу боржника вказано - АДРЕСА_1. На підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.02.2018 р. та виконавчого напису №9443 від 03.10.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області Кирстюком Дмитром Івановичем 23.03.2018 р. прийнято постанову, якою відкрито виконавче провадження №56033895 щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса за адресою боржника, вказану у виконавчому написі.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно з п. 12 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 (далі - Інструкція №512/5) державний виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі якщо: стало відомо про зміну місця проживання чи місцезнаходження боржника; з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби; боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць.
Про проведення державним виконавцем виконавчих дій орган державної виконавчої служби зобов'язаний повідомити орган державної виконавчої служби, на території якого будуть проводиться виконавчі дії, до початку проведення таких дій.
Відповідно до наданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження №56033895 вбачається, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої відповідачем 19.04.2018 р., відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 30.05.2018 р., відповіді Пенсійного фонду України від 26.04.2018 р. №1037084301, державним виконавцем встановлено місце проживання ОСОБА_1 (боржника) у м. Южне Одеської області. Крім того, місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з 06.07.2011 р. підтверджено копією його паспорта з відміткою про місце реєстрації.
Відповідно до п. 6 розділу V Інструкції №512/5 виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.
Однак, всупереч вимогам ст. 24 Закону № 1404-VIII та п. 12 розділу ІІІ, п. 6 розділу V Інструкції №512/5 державним виконавцем 29.05.2018 р. прийнято постанову у виконавчому провадженні №56033895 про звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 у Южненській філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний) та у ГУПФУ в Одеській області. Відповідачем не надано суду доказів погодження з начальником органу державної виконавчої служби у м. Южне Одеської області про можливість вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби. Крім того, після встановлення зміни місця проживання боржника державним виконавцем не вчинено дій щодо передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого.
Частиною 1 ст. 19 Закону № 1404-VIII визначено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Як встановлено судовим розглядом, постанова державного виконавця від 23.03.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №56033895, адресована позивачу за адресою АДРЕСА_1 повернулась до Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
В результаті допущених порушень державним виконавцем у виконавчому провадженні №56033895 позивач був позбавлений права, визначеного ч. 1 ст.19 Закону № 1404-VIII, а також не був належним чином повідомленим про відкриття відносно нього виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На підставі вказаного та з метою відновлення та захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а тому постанова старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області Кирстюка Дмитра Івановича про відкриття виконавчого провадження № 56033895 щодо примусового виконання виконавчого напису №9443 від 03.10.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. підлягає скасуванню.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, суд приймає рішення про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУ юстиції у Чернівецькій області Кирстюка Дмитра Івановича про відкриття виконавчого провадження № 56033895 щодо примусового виконання виконавчого напису №9443 від 03.10.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А.
3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн згідно квитанції №8 від 25.07.2018 року.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 (вул. Хіміків, 4 / 47, м. Южне, Одеська область, 65481, ідентифікаційний код НОМЕР_1);
відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, 58023, код ЄДРПОУ 41659896).
Суддя Т.М. Брезіна