Справа № 2240/3062/18
18 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом від 12.09.2018, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Кам'янець- Подільської міської ради від 05 квітня 2018 року №399 "Про демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Дружби народів на схід від ринку "Вікторія".
Також, в адміністративному позові позивач заявив клопотання, в якому просить надати можливість відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з не постійним заробітком в тимчасовій споруді, через перешкоджання Кам'янець-Подільською міською радою.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як позивачем не наведено обставин, які б свідчили про незадовільне (скрутне) матеріальне становище станом на дату звернення до суду з позовною заявою та не подано відповідних доказів цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач заявив одну вимогу немайнового характеру, а тому сума судового збору складає 704,80 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (не зазначено особу, яка засвідчила та дату такого засвідчення). Також, позивачем не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; 2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у 2-х примірниках); 3) документу про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який складає 704,80 гривень.
Крім цього, відповідно до наданого позивачем Рішення Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 05 квітня 2018 року №399 "Про демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Дружби народів на схід від ринку "Вікторія", останнє стосується фізичних осіб-підприємців, зокрема ФОП ОСОБА_1, а тому позивачу необхідно письмово обгрунтувати порушення спірним рішенням прав ОСОБА_1, як фізичної особи. Також, позивачу необхідно письмово обґрунтувати вимогу про скасування Рішення №399 від 05 квітня 2018 року в повному обсязі, тоді як зазначене рішення стосується ще 15 осіб окрім позивача.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 15-16-му абзацах описової частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяА.І. Петричкович