13 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1250/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф. ,
секретар: Іващенко В.В.,
за участю:
представників Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - Насєки М.В., Титюка В.М., Саливон Л.С.,
представника Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" - Кізими І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені,
встановив:
Херсонська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить змінити порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 821/1250/16 шляхом включення невідшкодованої суми з ПДВ в розмірі 3288000,00 грн по деклараціям за червень, липень та серпень 2015 року до Тимчасового реєстру заяв ПП "Єврокомершл Дистриб'юшн".
Заява мотивована тим, що із набранням чинності з 01.01.2017 р. Закону України від 21.12.2016 № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" в частині бюджетного відшкодування ПДВ запроваджено тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01.02.2016 р., за якими станом на 01.01.2017 р. суми податку на додану вартість, не відшкодовані з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 ПК України, підлягають включенню до цього реєстру. Контролюючий орган, що для виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду сума бюджетного відшкодування, що встановлена цим судовим рішенням, повинна бути включена до тимчасового реєстру заяв.
У судовому засіданні представники Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" заперечував щодо задоволення вказаної заяви. Зазначив, що фактично вимоги заявника, у разі їх задоволення, призведуть до зміни рішення по суті, що є неприпустимим. Просив відмовити у задоволенні вимог Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 р. позовні вимоги ПП "Єврокомершл Дистриб'юшн" задоволені повністю. 10.10.2017 р. Одеський апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував вищевказане судове рішення суду першої інстанції та позов задоволений частково, а саме:
(серед іншого) "... Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України заяву про повернення Приватному підприємству "Єврокомершл Дистриб'юшн" сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Приватному підприємству "Єврокомершл Дистриб'юшн" з бюджету податку на додану вартість в розмірі 3288000 грн за декларацією з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року та дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватному підприємству "Єврокомершл Дистриб'юшн" в розмірі 3288000 грн за декларацією з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року ..."
Згідно зі статтею 378 КАС України суд може (серед іншого) за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення (ч. 1).
Заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (ч. 2).
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3).
Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.
Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Порядок виконання, про який йдеться у заяві Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, фактично змінить це судове рішення по суті, адже сума бюджетного відшкодування у даному випадку була узгодженою 10.10.2017 р. з набранням законної сили постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку із чим не може бути включена до тимчасового реєстру.
Керуючись ст. 378 КАС України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 821/1250/16 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2018 року.
Суддя Попов В.Ф.