про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2018 року
м. Полтава
Справа № 1640/3222/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
11 вересня 2018 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про:
- визнання бездіяльності щодо невжиття визначених чинним законодавством заходів з виконання судових рішень у судових справах №816/1619/16 та №816/302/17 протиправною;
- зобов'язання вчинити наступні дії, а саме: 1) надати товариству згідно з частиною другою статті 301 Митного кодексу України повідомлення про суми надміру сплачених митних платежів відповідно до судових рішень у судових справах №816/1619/16 та №816/302/17; 2) заповнити та оформити аркуш коригування за формою згідно з додатком 4 до митної декларації №806010002/2016/201880; 3) заповнити та оформити аркуш коригування за формою згідно з додатком 4 до митної декларації №806010002/2016/202447; 4) прийняти рішення про повернення надлишково сплачених митних платежів у сумах, визначених згідно частини другої статті 301 Митного кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У ході з'ясування зазначених питань, судом встановлено наступне.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо вжиття визначених чинним законодавством заходів з виконання судових рішень у двох різних судових справах №816/1619/16 та №816/302/17.
З огляду на зазначене, сума судового збору при зверненні товариства з даним позовом до суду має становити 3524,00 грн (1762,00 грн х 2).
Разом з тим, до позовної заяви товариством додано платіжне доручення від 04.09.2018 №11852 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, тобто лише за одну заявлену ним вимогу немайнового характеру.
Отже, товариством при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено не в належному розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн /одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок/ за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ : 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Гіглава