12 вересня 2018 року м. Рівне №817/1066/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: представники Міщанюк Олександр Анатолійович, Мельник Аліна Анатоліївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача в порядку п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що заявлені позовні вимоги не охоплюються юрисдикцією адміністративного суду, оскільки повинні вирішуватися у ході розгляду приватно-правового спору у порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні, з підстав зазначених в клопотанні, представник відповідача просив його задовольнити.
Позивач проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що воно є необґрунтованим та безпідставним.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дій висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження в справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Водночас, як вбачається із змісту позовної заяви, відповідачем у справі є Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради, що є органом місцевого самоврядування.
Крім того, предметом адміністративного позову є протиправність рішення та дій відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо зняття надмірно виплачених бюджетних коштів з особових рахунків позивача на підприємствах-надавачах житлово-комунальних послуг та їх повернення на особові рахунки.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
2) публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Оскільки Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно відповідача, і спір виник у зв'язку із наданням ним зазначених послуг, то даний спір є публічно-правовим, а справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Твердження відповідача щодо наявності приватно-правовового спору у частині позовних вимог про повернення бюджетних коштів на особові рахунки позивача на підприємствах-надавачах житлово-комунальних послуг, відхиляються судом оскільки не стосуються безпосереднього порушення майнових прав позивача, а є наслідком визнання протиправними дій щодо управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі є безпідставним, та таким, що не ґрунтується на нормах КАС України. А тому, підстави для його задоволення у суду відсутні.
Керуючись статтями 4, 19, 238, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2018
Суддя Зозуля Д.П.