Справа № 761/34109/18
Провадження № 1-кс/761/23181/2018
10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
06.09.2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000237 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018110000000237 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами розгляду заяви Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (далі - Інститут) 25.06.2016 о 16-09 годині приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення №30209314 про проведення державної реєстрації права повного господарського відання на об'єкт нерухомого майна державної форми власності, зокрема, основний корпус (літ. А-3) площею 2122,1 кв.м. за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські Горби, буд. 1, на підставі чого внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Інститутом.
Вказане рішення прийнято на підставі технічного паспорту серії та номеру 03/11/15-10, виданого 21.11.2015, наказу Міністерства промислової політики України від 19.12.2013 №95, протоколу комісії з приймання-передачі державного майна від ДАХК «Артем» до ДП «УкрНТІ «Промтехнологія».
Аналогічно за результатами розгляду заяв Інституту 25.06.2016 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 прийняті рішення №30209341, №30209065, №30209271, №30209248, №30209362, №30208459, №30209290 про проведення державної реєстрації права повного господарського відання на об'єкти нерухомого майна державної форми власності, зокрема, пожежно-насоснустанцію (літ. У), підвал (літ. П), пішохідну галерею (літ. Щ), контрольно-пропускний пункт (літ. Х), овочесховище (літ. Г), трансформаторну (літ. О), гараж (літ. Ж) за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, урочище Козинські Горби, буд. 1 на підставі технічних паспортів, наказу Міністерства промислової політики України від 19.12.2013 №95, протоколу комісії з приймання-передачі державного майна від ДАХК «Артем» до ДП «УкрНТІ «Промтехнологія».
Разом з тим, дії приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 щодо проведення державної реєстрації права повного господарського відання за вказаними об'єктами державного майна є неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Так, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 при наявності обтяжень на нерухоме майно та за відсутності відповідних документів, що посвідчують право повного господарського відання на об'єкти державного майна, проведено державну реєстрацію права повного господарського відання за ДП «УкрНТІ «Промтехнологія».
Окрім цього, слід врахувати, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі №910/12727/16 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про порушення справи про банкрутство ДП «УкрНТІ «Промтехнологія».
Таким чином, з метою включення зазначених об'єктів державного майна до ліквідаційної маси у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без відповідних правових підстав, при наявності обтяжень на нерухоме майно приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийняті рішення про державну реєстрацію права повного господарського відання від 25.06.2017 №30209314, №30209341, №30209065, №30209271, №30209248, №30209362, №30208459, №30209290 та зроблені записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Вказане свідчить про можливість підроблення документів, що стали підставою для прийняття рішень про проведення державної реєстрації права повного господарського відання на об'єкти державного майна Дитячого оздоровчого комплексу санаторного типу «Славутич» з боку ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» або приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києвавід 12.12.2017 у справі №761/44303/17 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до копій документів, а сааме заяв Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» про проведення державної реєстрації права повного господарського відання на об'єкти державного майна, технічного паспорту серії та номеру 03/11/15-10, виданого 21.11.2015 ТОВ «Мегаполіс Строй Інвест», наказу Міністерства промислової політики України від 19.12.2013 №95, протоколу комісії з приймання-передачі державного майна від 27.12.2013, технічного паспорту серії та номеру 03/11/15-6, виданого 21.11.2015 ТОВ «Мегаполіс Строй Інвест», технічного паспорту серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 21.11.2015 ТОВ «Мегаполіс Строй Інвест», технічного паспорту серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 21.11.2015 ТОВ «Мегаполіс Строй Інвест», технічного паспорту серії та номеру НОМЕР_3 , виданого 21.11.2015 ТОВ «Мегаполіс Строй Інвест», технічного паспорту серії та номеру НОМЕР_4 , виданого 21.11.2015 ТОВ «Мегаполіс Строй Інвест», технічного паспорту серії та номеру 03/11/15-5, виданого 21.11.2015 ТОВ «Мегаполіс Строй Інвест», технічного паспорту серії та н омеру 03/11/15-3, виданого 21.11.2015 ТОВ «Мегаполіс Строй Інвест», та інших документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації права повного господарського відання.
Окрім цього встановлено про те, на сайті вищого Господарського суду України опубліковано повідомлення від 03.09.2018 про результати проведення аукціону з продажу майна ДП «Український держаний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» по справі 910/12727/16 де організатором аукціону ТБ «Межрегіональна біржа» (код ЄДРПОУ 31402754) визнано переможцем за Лотом № 1 ТОВ «Дитячій оздоровчий заклад санаторного типу «Браво кідс» (код ЄДРПОУ40667742) по зазначеному вище майну, а саме: нежитлових будівель та споруд, за адресою: Київська обл, Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі, вул. ГероївДніпра, буд. 1, що складаються з: основного корпусу (літ. А-3), овочесховища (літ. Г),гаражу (літ. Ж), дизельної (літ. З), трансформаторної (літ. О), підвалу(літ. П), котельні (літ. С), пожежно-насосноїстанції (літ. У),контрольно-пропускного пункту (літ. Х), пішохідноїгалереї (літ. Щ), ЛЕП-10, проїздів, площадки, пішохідної дороги.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу і являється предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокуроромз метою забезпеченняцивільного позову.
Крім того, накладання арешту на майно застосовується для збереження речових доказів та проведення в подальшому криміналістичних досліджень.
Разом з тим, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їхнє застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому, слідство вважає за доцільне розгляд клопотання без участі інших зацікавлених осіб у зв'язку з тим, що винуваті особи не викриті та існує об'єктивна можливість відчуження майна, яке належить арештувати у разі повідомлення цих осіб про розгляд даного клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився.
При цьому його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з кримінального провадження № 42018110000000237, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
При цьому, слідчий просить накласти арешт на: ігровий зал (другий та третій поверхи), фізкультурний комплекс з басейном, котельню, зоокуток, спортивний майданчик, дитячий майданчик (ролендром), огорожу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать відповідно до свідоцтва про право власності ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», а також на приміщення для відпочинку (спальний корпус), пішохідну галерею, автодороги ДОТ СТ, артезіанську свердловину, котельню, ЛЕП-10, трансформаторну підстанцію, госпсарай, прохідну, промислову площадку благоустрою, гараж 5 місць, овочесховище, дитячий майданчик, теплицю № 1 (госпсарай), теплицю № 1 (тепличний павільйон), туалет 6 місць, житловий фонд (8 квартирний будинок), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та на об'єкт цивільної оборони (місцезнаходження юридичної особи: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1) - у вигляді заборони розпоряджатись та використовувати їх, а також на оригінали документів, які стали підставою для проведення ТБ «Межрегіональна Українська біржа» аукціон з продажу майна підприємства банкрута - Державного підприємства «Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій», зокрема нежитлових будівель та споруд, за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі, вулиця Героїв Дніпра, 1, яке складається з основного корпусу (літ А-3), овочевосховища (літ Г), гаражу (літ Ж), дизельної (літ З), трансформаторної (літ О), підвалу (літ П), котельної (літ С), пожежно-насосної станції (літ У), контрольно-пропускного пункту (літ Х), пішохідної галереї (літ Щ), ЛЕП-10, проїздів, площадки та пішохідної зони, які належать ТБ «Міжрегіональна Українська Біржа», (місцезнаходження юридичної особи: 02094,м. Київ, вулиця Магнітогорська, 1-Б) та - у вигляді заборони розпоряджатись та використовувати їх, з метою збереження речових доказів.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу і є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000237 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а тому відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.
Також, матеріалами клопотання підтверджується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України було вчинено, а на зазначене вище нерухоме майно здійснюється злочинне посягання, а тому з метою збереження речового доказу слід вирішити питання про арешт майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження даного майна та забезпечення кримінального провадження. При цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт,у зв'язку з чим, клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на:
- ігровий зал (другий та третій поверхи), фізкультурний комплекс з басейном, котельню, зоокуток, спортивний майданчик, дитячий майданчик (ролендром), огорожу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать відповідно до свідоцтва про право власності ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», а також на всі об'єкти державного майна, зокрема, на приміщення для відпочинку (спальний корпус), пішохідну галерею, автодороги ДОТ СТ, артезіанську свердловину, котельню, ЛЕП-10, трансформаторну підстанцію, госпсарай, прохідну, промислову площадку благоустрою, гараж 5 місць, овочесховище, дитячий майданчик, теплицю № 1 (госпсарай), теплицю № 1 (тепличний павільйон), туалет 6 місць, житловий фонд (8 квартирний будинок), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та на об'єкт цивільної оборони (місцезнаходження юридичної особи: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1) - у вигляді заборони розпоряджатись та використовувати їх;
- оригінали документів, які стали підставою для проведення ТБ «Межрегіональна Українська біржа» аукціон з продажу майна підприємства банкрута - Державного підприємства «Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій», зокрема нежитлових будівель та споруд, за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Циблі, вулиця Героїв Дніпра, 1, яке складається з основного корпусу (літ А-3), овочевосховища (літ Г), гаражу (літ Ж), дизельної (літ З), трансформаторної (літ О), підвалу (літ П), котельної (літ С), пожежно-насосної станції (літ У), контрольно-пропускного пункту (літ Х), пішохідної галереї (літ Щ), ЛЕП-10, проїздів, площадки та пішохідної зони, які належать ТБ «Міжрегіональна Українська Біржа», (місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вулиця Магнітогорська, 1-Б) та - у вигляді заборони розпоряджатись та використовувати їх
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Головного управління Національної поліції Київської області ОСОБА_3 та прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя