Справа № 761/33538/18
Провадження № 1-кс/761/22795/2018
10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060002380 від 25.05.2017 за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами з використанням підроблених документів квартирою АДРЕСА_1 та інших об'єктів нерухомого майна на території м. Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа спільно з ОСОБА_5 , продають квартиру АДРЕСА_2 по підроблених документах.
Як встановлено, що за вказаною адресою проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про смерть №8460 від 23.05.2017 відділу державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що реєстрація права власності на вищезазначену квартиру на ОСОБА_5 була здійснена 03.11.2012 року, на підставі договору дарування квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1848, посвідчена приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу.
Однак інформації щодо вказаного договору дарування та переходу у право власності вказаної квартири за ОСОБА_5 у Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно відповіді від 22.09.2017 №062/14-11565 немає та зазначають, що вказана квартири на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 та до 01.01.2013 у власність іншої особи не переходила.
При тому, аж 29.05.2017 державним реєстратором ОСОБА_7 , Філія КП Мирнопільської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві здійснено державну реєстрацію. Згідно списку акредитованих суб'єктів державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса вказаного комунального підприємства - АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді на запит направленого за вказаною адресою, отримано відповідь від голови гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зазначено що за вказаною адресою Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві - не існує та ніколи не існувало, а числиться за ГК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 1994 року.
13.06.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1021, виданий 13.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
13.06.2017 укладено договір іпотеки між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , де останній - іпотекодержатель, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
24.07.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №4310, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
13.11.2017 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2017 стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за Здебською Лесею, ІПН НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №2767, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .
В ході досудового розслідування було встановлено наявність заповіту складеного, ніби-то, від імені ОСОБА_6 та посвідченого 29.12.2003 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , яким ОСОБА_6 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що їй належало б на день смерті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Під час допиту ОСОБА_15 , останній повідомив, що вказаний заповіт є підробленим, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_15 достовірно встановлено, що ОСОБА_6 ніколи не була в с. Требухів, Броварського району, Київської області, навіть тимчасово там не перебувала, не мала там ані житлового будинку, ані дачного будинку, ані земельної ділянки, ані будь-яких родичів та знайомих. Більше того, ОСОБА_6 не знала і не могла знати ОСОБА_14 , якому на день “посвідчення” заповіту було 20 років. Крім того, станом на 29.03.2003 року у ОСОБА_6 були живі її батьки та її рідний брат. Між ОСОБА_6 та її матір'ю ОСОБА_16 були такі тісні стосунки, що без погодження з нею ОСОБА_6 не могла самостійно прийняти рішення про розпорядження своїм майном, тим більше в інтересах невідомої особи.
Крім того встановлено, що за заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 було відкрито спадкову справу. Спадкова справа було зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ №11 та присвоєно реєстраційний номер №4/2017. Також встановлено, що ОСОБА_14 було подано заповіт, виконаний за підписом ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 , нотаріусу ОСОБА_17 , для оформлення спадщини.
Встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час досудового розслідування було призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підроблення підпису, виконаного від імені ОСОБА_6 в заповіті складеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 29.12.2003 року.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи викладене, з метою проведення судово-почеркознавчих експертиз та виконання завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , працівниками СУ ГУ Національної поліції у м. Києві (членами слідчої групи), за його дорученням оперативними співробітниками УКР ГУ НП у м. Києві на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: спадкової справи за реєстраційним номером №4/2017, зареєстрованої у книзі обліку та реєстрації спадкових справ №11 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , в якій наявний заповіт, складений від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , посвідчений 29.12.2003 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , а також зразки підпису та почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 10.10.2018 року.
Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя