Провадження № 2/760/5160/18
В справі № 760/12426/18
/ заочне /
03 вересня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря - Гак Г.М
представника позивача - Поліводи Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 814, 13 гр., з яких 5 069, 72 гр. - інфляційні збитки, 2 744, 41 гр. - 3 % річних.
Посилається в позові на те, що 21 лютого 2012 року між КС «Народний кредит» та відповідачем був укладений Кредитний договір №5-120202-н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000, 00 гр., плата за користування яким становить 0, 192 % денних на суму залишку кредиту за кожен день користування.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року був задоволений позов КС «Народний кредит» та стягнуто з відповідачки заборгованість у розмірі 7 902, 20 гр. та судовий збір у розмірі 229, 40 гр.
Після набрання рішенням законної сили в рахунок погашення боргу відповідачем було здійснено 9 платежів на загальну суму 7 411, 22 гр.
На сьогоднішній день відповідач не погашає заборгованість, чим порушує умови Кредитного договору.
За таких умов станом на 05 травня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 7 814, 13 гр., з яких:
-5 069, 72 гр. інфляційні збитки;
-- 2 744, 41 гр. - 3 % річних.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судові повістки, що направлялися на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до п.п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.
Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.
Ухвалою від 04 червня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.
Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористалась, відзив на позову заяву не подала.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16 травня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги КС «Народний кредит» та стягнуто з відповідачки заборгованість за умовами Кредитного договору в розмірі 3 000, 00 гр., 4 672, 80 гр. заборгованості по відсотках та судові витрати в справі.
Рішення суду набрало законної сили 03 червня 2013 року.
На виконання рішення суду 01 серпня 2013 року був виданий виконавчий лист.
Згідно з фінансовою довідкою, наданою КС «Народний кредит» залишок заборгованості відповідачки становить 490, 98 гр.
/ а.с. 10 - 12 /
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, станом на 05 травня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 7 814, 13 гр., яка складається:
- 5 069, 72 гр. - інфляційних збитків;
- 2 744, 41 гр. - 3 % річних.
/ а.с. 6-8; 9 /
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Тобто, дана норма закону надає право кредитору вимагати від боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повернення не тільки основного боргу, а й сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми, які є фактично платою за користування боржником грошовими коштами кредитора за весь період прострочки виконання грошового зобов'язання, а також пені.
Дана норма закону не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується і після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.
Тобто, обов'язок оплатити основний борг, а також обов'язок оплатити нараховані на основний борг пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати, є подільними один від одного зобов'язаннями, хоча і є взаємопов»язаними між собою.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Зазначена позиція також висловлена у постановах Верховного Суду України від 6 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, та від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11.
З розрахунку позивача вбачається, що станом на 05 травня 2018 року розмір інфляційних збитків у зв»язку з неналежним виконанням умов договору становить 5 069, 72 гр., а річних - 2 744, 41 гр.
/ а.с. 6 - 9 /
Відповідач, не зявившись в судове засідання, розрахунків, наданих позивачем, не спростовував.
Виходячи з цих обставин та викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.3,6,15,16,625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «Народний кредит» /3057 м. Київ проспект Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 22876833/ 5 069, 72 гр. інфляційних втрат, 2 744, 41 гр. річних та 1 762, 00 гр. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повний текст рішення складено 17 вересня 2018 року.
Суддя Л .А. Шереметьєва