Cправа №760/21558/18
Провадження №1-кс760\10990\18
13 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №42018000000000814 про зміну запобіжного заходу, -
20 серпня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №42018000000000814 про зміну запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначено, що 04.07.2018 року апеляційний суд м. Києва своєю ухвалою у справі №11-сс/796/3304/2018 обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, заборонивши йому до 29.07.2018 року включно залишати місце проживання.
Одночасно, на ОСОБА_4 було покладено наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до детективів у кримінальному провадженні, прокурора або суду;
-повідомляти детектива ,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
27.07.2018 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць та змінено щодо нього обов'язки, покладені ухвалою апеляційного суду м. Києва, що, на думку ОСОБА_4 , вчинено із порушенням його права на захист.
ОСОБА_4 зазначив, що застосований до нього запобіжний захід не забезпечив повного та швидкого проведення досудового розслідування детективами НАБ України.
Також, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року майно ОСОБА_4 , було арештовано, у тому числі і будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому відповідно до обраного запобіжного заходу він повинен знаходитися у нічний час доби.
Тому, ОСОБА_4 , вважає, що накладеним арештом йому заборонено користуватися вказаним будинком, а значить - до нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що за весь час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він його жодного разу не порушив.
Проте, даний запобіжний захід, на думку ОСОБА_4 , не дає йому реалізувати право на захист.
З огляду на зазначене, ОСОБА_4 у клопотанні прохав змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання.
У судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що вказана ОСОБА_4 ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року на даний час є не актуальною, адже її строк дії уже закінчився та 27.08.2018 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов'язків, до 27 жовтня 2018 року.
До того ж, прокурор надав докази направлення обвинувального акту щодо судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 до Запорізького районного суду Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018000000000814 від 04.04.2018.
З огляду на зазначене, прокурор повідомив, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 має бути відмовлено.
Заслухавши думку учасника судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно з правилами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити підстави, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України для його застосування, а у даному випадку зміни, тобто наявність обґрунтованої підозри та ризиків.
При цьому необхідно враховувати, що клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України по суті закріплює право сторони захисту на зміну запобіжного заходу у зв'язку з встановленням нових обставин, які виникли (або про існування яких стало відомо) після постановлення ухвали про застосування чи продовження запобіжного заходу та не розглядалися і не приймалися до уваги слідчим суддею, судом при постановленні такої ухвали.
Про встановлення нових обставин ОСОБА_4 та його захисником у клопотанні не зазначено, а відтак підстав для задоволення такого клопотання не вбачається, тому у ньому слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 201, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №42018000000000814 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :