Провадження № 1-кп/760/1187/18
Справа №760/3527/18
04 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.05.2014 вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.04.2016 по відбуттю строку покарання відповідно до ухвали Балаклейського районного суду Харківської області (ч.5 ст.72 КК України), судимість не знята і не погашена у установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
як встановлено у судовому засіданні у ОСОБА_4 25.01.2018, приблизно о 05.00 год., який перебував на території «Солом'янського ринку» на вул. Солом'янській, 24 в м. Києві, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений підійшов до торгового ларька №18 на території ринку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав та проник через метало-пластикове вікно до вказаного вище приміщення, звідки викрав мобільний телефон « Ergo F 241» вартістю 400 грн., акумуляторні батареї марки «Самсунг» в кількості 8 шт. на загальну суму 1200 грн., належні ОСОБА_5 , мобільний телефон «Ergo» вартістю 240 грн., мобільний телефон «Doogee x5» вартістю 1500 грн., мобільний телефон «Bravis 243» вартістю 350 грн., однак не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно 25.01.2018, приблизно о 05.00 год., перебуваючи на території «Солом'янського ринку» на вул. Солом'янській, 24 в м. Києві, вирішив щось викрасти, зламав вікно у ларьку, проник всередину цього приміщення, звідки намагався викрасти мобільні телефони, однак був затриманий працівниками поліції.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи характеризуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 , долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1