Справа № 758/8920/18
18 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач стверджує, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена у судовому порядку, що підтверджено постановою суду від 26.12.17.
Однак, до матеріалів справи долучено копію постанови суду від 26.12.17 з якої не вбачається можливим ідентифікувати особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Відтак, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказу обставини, на яку він посилається в поданому позові.
Крім того, долучена до позовної заяви копія виписки з ПАТ «КБ «Приватбанк», що слугує підтвердженням розміру витрат, що підлягають стягненню, є абсолютно нечитабельною. Із наданої копії неможливо встановити розмір платежу, данні платника, дані одержувача тощо. Пропоную надати позивачеві належну копію цього доказу.
Також пропоную позивачеві вирішити питання про цивільно-процесуальний статус винної особи у ДТП, адже майбутнє можливе рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, а саме може слугувати підставою для вирішення питання про стягнення грошової суми в порядку регресу.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
СуддяО. В. Васильченко