Справа № 758/6629/18
3/758/3828/18 Категорія 138
14 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10.05.2018 року о 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Шварцмюллер» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. О.Теліги - вул. Кирилівська, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бічного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався з ним в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1, 2.3б) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_2 10.05.2018 року о 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві на перехресті вул. О.Теліги - вул. Кирилівська, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бічного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Шварцмюллер» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався з ним в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1, 2.3б) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав протокольно, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП( а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП( а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.
За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.05.2018 року.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя О.О.Павленко