17.09.2018 Справа № 756/11818/18
Справа № 756/11818/18
Провадження № 2-з/756/219/18
17 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Марценюк А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражного боксу НОМЕР_1 який розміщений в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» по АДРЕСА_1 та укриття № НОМЕР_2 в автокоопертиві по експлуатації відкритих автостоянок «Промінь» по АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю та поділ вищевказаного майна.
14.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка посилається на те, що ОСОБА_2 має намір відчужити спільне майно подружжя, а тому звертається до суду з вказаною заявою.
Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.
Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Перевіривши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що позивачем не доведені обставини та конкретні причини, з посиланням на докази, які призведуть до неможливості виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, не надано доказів наміру відповідача відчужити спірне майно, а також доказів реєстрації спірної нерухомості відповідно до закону, на яке позивач просить накласти арешт та заборонити вчиняти дії щодо цього майна.
При таких обставинах на час вирішення заяви ОСОБА_1 підстави для забезпечення позову відсутні.
Керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя