2/754/6353/18
Справа № 754/12268/18
іменем України
13 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 150-152 ЦПК України при поданні заяви представника Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» про забезпечення позову Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ЖБК «Дарницький-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, а саме накладення арешту на АДРЕСА_1, накладення арешту на все інше майно та грошові кошти належні відповідачам.
Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивачів та унеможливити виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.
Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності застосування вказаних в заяві заходів забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Вбачається, що заявником не викладено в поданій заяві ціни нерухомого майна, на яке останній просить накласти арешт, відомостей про грошові кошти, належні відповідачам, що унеможливлює визначення співмірності заходу забезпечення позову та ціни позову.
Крім вказаного, заявником не надано доказів на підтвердження належності вказаного майна на праві власності відповідачам станом на день звернення з заявою про забезпечення позову.
Зокрема, подана заява не містить обґрунтування необхідності застосування вказаних в заяві заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» про забезпечення позову Житлово-будівельного кооперативу «Дарницький-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 13.09.2018 р.
Суддя: