12 вересня 2018 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лисака І.Н.,
суддів Височанської Н.К., Владичана А.І.,
секретар: Костюк Л.С.,
позивач: ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
третя особа: Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,
при розгляді справи за клопотанням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, -
03.09.2018 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову.
В клопотанні зазначає, що ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.03.2018 року у даній справі вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу ? частки приміщення нежитлового молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зазначає, що оскільки ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14.08.2018 року зазначене рішення визнано нечинним по причині відмови позивача від позову, а провадження у справі закрито, просило на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявлені в клопотанні та матеріали справи, дійшла наступних висновків.
Провадження №22-з/794/34/18 Категорія 5
Частинами 1,2 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, яке розглядається в судовому засіданні.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст.158 ЦПК).
Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК).
Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування та розпорядження належним їй майном та зняти арешт з ? частки приміщення нежитлової будівлі молодіжно - розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який накладений актом опису й арешту майна від 05.01.2015 року і постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 31.05.2016 року Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області у виконавчому провадженні ВП № 49490150.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, вирішено питання відносно розподілу судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2018 року
прийнято відмову представника позивача Дорошенка О.О. від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, - про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зняття арешту з майна.
Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року визнано нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зняття арешту з майна - закрито.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено продаж ? частки приміщення нежитлового молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.
Враховуючи наведені вище норми процесуального права та матеріали справи колегія вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2018 року, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.158, 268, 270, 381, 389 ЦПК України, суд, -
Клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2018 року, шляхом зупинення продажу ? частки приміщення нежитлового молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий І.Н. Лисак
Судді Н.К. Височанська
А.І. Владичан