Справа № 727/10245/17
Провадження № 2/727/188/18
17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 є власником 51/200 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.
Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 28 липня 2005 р. здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 51/200 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2005 р..
Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2005 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна подружжя постановлено визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частину 51/100 частки будинковлодіння, що складається з тамбуру площею 3,5 кв.м, кухні площею 9,2 кв.м, кімнати площею 10,8 кв.м, кімнати площею 10,2 кв.м, кімнати площею 17,0 кв.м, коридору площею 6,6 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м загального користування, сараю літ.В, сараю літ.Т, сараю літ.Е, сараю літ.Ж, вбиральні літ.Д, які знаходяться по АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 набула право власності на 2/3 частки від 51/200 будинковлодіння, яке знаходяться по АДРЕСА_1.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.03.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину визнано право власності ОСОБА_2 на спадкове майно у вигляді 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж.
Вважає, що відповідач ОСОБА_2 є власником 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж, яка є незначною.
ОСОБА_2 постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2, набула право власності на зазначене жиле приміщення.
ОСОБА_2 нерухомим майном, що складається з 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, не користується.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 забезпечена іншим жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2, припинення права власності на 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_2
Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж, не може бути виділена в натурі.
Вона внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області кошти - компенсацію за частку в будинковолодінні.
Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання, а нею - позивачем, набувається право власності на 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 у зв'язку із припиненням права власності ОСОБА_2
А тому просила суд припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж. з виплатою відповідачу вартість цієї частки та визнати за нею - позивачем право власності на вказану частку, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, представник відповідача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю на грошову компенсацію в розмірі 113305 грн. погоджується.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 51/200 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 28.07.2005 р. здійснено реєстрацію права власності позивача ОСОБА_1 на 51/200 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.04.2005 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку майна подружжя яким визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частину 51/100 частки будинковлодіння, що складається з тамбуру площею 3,5 кв.м, кухні площею 9,2 кв.м, кімнати площею 10,8 кв.м, кімнати площею 10,2 кв.м, кімнати площею 17,0 кв.м, коридору площею 6,6 кв.м, коридору площею 5,5 кв.м загального користування, сараю літ.В, сараю літ.Т, сараю літ.Е, сараю літ.Ж, вбиральні літ.Д, які знаходяться по АДРЕСА_1 (10).
Відповідач ОСОБА_2 набула право власності на 2/3 частки від 51/200 будинковлодіння, яке знаходяться по АДРЕСА_1.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.03.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину визнано право власності ОСОБА_2 на спадкове майно у вигляді 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж (а.с.11-13).
Згідно ст.365 ч. 1 ЦК Україниправо особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідач ОСОБА_2 є власником 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж, яка є незначною.
Відповідач забезпечена іншим житловим приміщенням, спірним житловим приміщенням не користується і згідна на отримання компенсації за свою частку в розмірі 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області кошти.
Згідно висновку № 359 судової інженерно-технічної експертизи вартість від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, як 1/2 в ринкової вартості 51/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1, становить на час проведення експертизи 169957,50 грн. ( а.с.62)
Таким чином, суд вважає, що необхідно припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, виплатити відповідачу вартість цієї частки в розмірі 113305 грн., визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на вказану частку та стягнути з відповідача на користь позивача 4785 грн. - судові витрати на оплату експертизи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати відповідно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 1133.05 грн.
Згідно ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1300, 00 грн., а відповідно до задоволеної частини позовних вимог розмір судового збору становить 1133,05 грн., а тому позивачу необхідно повернути 166.95 грн. по квитанції № 187 від 19 жовтня 2017 року на рахунок отримувача ГУДКСУ в Чернівецькій області № 31214206700003, у розмірі зайво сплаченої суми.
На підставі викладеного та керуючисьст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», ст. 365 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння поАДРЕСА_1, що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж.
Виплатити ОСОБА_2 вартість 2/3 часток від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 в сумі 113305 грн. (сто тринадцять тисяч триста п'ять) з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області.
Визнати право власності ОСОБА_1 на 2/3 частки від 51/200 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, що складається з будинку загальною площею 59,8 кв.м, сараю літ.Ж.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5918, 05 грн.
Зайво сплачену суму судового збору в розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 95 коп. по квитанції № 187 від 19 жовтня 2017 року на рахунок отримувача ГУДКСУ в Чернівецькій області № 31214206700003, повернути ОСОБА_1.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: