Ухвала від 09.07.2018 по справі 727/3856/18

Справа № 727/3856/18

Провадження № 2/727/1006/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору.

04.07.2018 року до суду надійшла заява про забезпечення позову від позивача шляхом зобов"язання баитька дитини - ОСОБА_2 передати матері дитину без присутності батька за графіком та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким особам чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з сином, згідно зазначеного графіку.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

Щодо вимог позивача про забезпечення спілкування з малолітнім мамаою у визначені днів суд зазначає наступне.

Позивачем не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ВІдповідно до ст. 150 ч.10 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпеченя позову, які за змістом є тотожні задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується.

Згідно циї вимог Закону встановлено, що позивач просить забезпечити позов шляхом встановлення графіку спілкування з сином мамою. Однак, зазначені заходи забезпечення позову фактично вирішують по суті участь у вихованні дитини мамою.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення , не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г.Літвінова

Попередній документ
76534881
Наступний документ
76534883
Інформація про рішення:
№ рішення: 76534882
№ справи: 727/3856/18
Дата рішення: 09.07.2018
Дата публікації: 21.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.12.2020
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини та розірвання договору
Учасники справи:
головуючий суддя:
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
ЛІТВІНОВА ОЛЕКСАНДРА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
ЛІТВІНОВА ОЛЕКСАНДРА ГЕННАДІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Подольський Станіслав Володимирович
позивач:
Подольська Вікторія Вікторівна
представник позивача:
Решетов Віктор Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ