ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15273/17
провадження № 2/753/1332/18
про виправлення описки
"14" вересня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Леонтюк Л. К. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку,
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 16 серпня 2017 року перебувала цивільна справа за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку.
03 вересня 2018 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва позовні вимоги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку - задоволено, шляхом виселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 2003 року народження, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 з кімнати АДРЕСА_3 , будівлі № 230 ( корпус 1 ) військового містечка № НОМЕР_3 без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з повного тексту рішення суду, в мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року допущено технічну описку, при роздруківці вказаного рішення відбувся технічний збій , та відбулося відзеркалення абзаців з 27 по 31, на третій, четвертій сторінці рішення суду, а саме:
"Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального Кодексу України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити ( ст. 264 Цивільного процесуального Кодексу України ).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух."
Як слідує з матеріалів цивільної справи та встановлено в ході судового розгляду справи. "
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року " Про судове рішення у цивільній справі ", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні ( рішенні або ухвалі ), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 353 - 356, ЦПК України, суд
Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та виключити наступні абзаци з 27 по 31 абзац, а саме :
" Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального Кодексу України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити ( ст. 264 Цивільного процесуального Кодексу України).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Як слідує з матеріалів цивільної справи та встановлено в ході судового розгляду справи. "
Ухвала є невід"ємною частиною рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК