ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20034/17
провадження № 1-кп/753/704/18
"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого заступником директора в СПД "Христич" одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов до ресторану "Кабачок на бочок", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 23 разом з дружиною ОСОБА_9 , сином ОСОБА_8 та своїми друзями, де почав відпочивати.
Під час відпочинку ОСОБА_8 грався на дитячому майданчику, де також знаходилися інші діти відвідувачів ресторану. Згодом між дітьми відвідувачів виник конфлікт з хлопчиком ОСОБА_8 , який в подальшому переріс в словесний конфлікт між батьками дітей, саме, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
В ході словесного конфлікту, знаходячись при вході до ресторану "Кабачок на бочок" ОСОБА_7 , приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, кулаком правої руки наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 в область підборіддя зліва чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я у вигляді закритої травми нижньої щелепи: синця в ділянці підборіддя зліва з переходом в проекцію горизонтальної гілки нижньої щелепи та на передньо-бокову поверхню шиї у верхню третину, на шкіру, червону кайму та слизову нижньої губи на фоні припухлості м'яких тканин; забійної рани на червоній каймі та на шкірі нижньої губи у лівого кута рота; перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута зліва.
Від завданого удару ОСОБА_5 не втримав рівновагу, в наслідок чого впав на землю та отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого плечевого поясу з переходом на передню поверхню грудної клітки - до ребра по середньо-ключичній лінії -1, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині-1, на зовнішньо-боковій поверхнях правого гомілко ступневого суглобу з переходом на тильну поверхню правої стопи - до проекції середніх третин плеснових кісток-1 та саден на задній поверхні прав передпліччя в середній третині-1, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині-1.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 20.07.2017 року разом з сім'єю та друзями відпочивав у кафе "Кабачок на бочок", в один момент до столика підійшов його син зі сльозами на очах, та розповів, що його вдарив в спину якийсь хлопчик. Його дружина зробила зауваження батькам цієї дитини, однак вони ніяк не відреагували, вдруге на зауваження його дружини також ніхто не відреагував, тоді він підійшов до їх столу щоб поговорити щоб не допустили подібного у майбутньому, в той момент потерпілий замахнувся на його сина, який стояв позаду нього, в цей час потерпілий замахнувся на нього, він ухилився від удару, але в свою чергу у відповідь правою рукою вдарив потерпілого в челюсть, від удару останній впав, він його не піднімав. З його компанії зразу викликали поліцію та швидку допомогу. Більше ніяких ушкоджень потерпілому не наносив. Цивільний позов визнав в частині понесених витрат на лікування у розмірі 772 гривні 81 копійок, в частині моральної шкоди не визнав.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі доводиться показаннями допитаних під час судового слідства потерпілого, свідків та отриманими під час досудового розслідування і дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2017 року (а.п.247-248), з якого вбачається, що20.07.2017 року о 23 год. 30 хв. в кафе "Кабачок на бочок" яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 23, невстановлені особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5
- Висновком експерта №1909 від 02.08.2017 року ( т.2 а.п.1-5), відповідно до якого: 1.(1-3 - питання слідчого). При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та при вивченні медичної документації на його ім'я виявлені ушкодження: а) синці - в ділянці правого плечового поясу з переходом на передню поверхню грудної клітки - до 4 ребра по середньо-ключичній лінії-1, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині-1, на зовнішньо-бокової поверхнях правого гомілково-ступневого суглобу з переходом на тильну поверхню правої стопи - до проекції середніх третин плеснових кісток-1; садна - на задній поверхні правого передпліччя в середній третині (на фоні вищезазначеного синця)-1, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині-1; б) закрита травма нижньої щелепи у вигляді синця - в ділянці підборіддя зліва з переходом в проекцію горизонтальної гілки нижньої щелепи та на передньо-бокову поверхню шиї у верхню третину, на шкіру, червону кайму та слизову нижньої губи на фоні припухлості м'яких тканин; забійної рани - на червоній каймі та на шкірі нижньої губи у лівого кута рота; перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута зліва. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились; за строком їх виникнення можуть відповідати вказаному в постанові терміну, тобто 20.07.2017 р. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, який і віддзеркалює тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятий судово-медичний критерій визначення ступеню тяжкості. Саме тому вказані в підпункті а) даних «Підсумків» тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. “Правил”. - у п. 2.3. «Правил» визначено таке: «Легке тілесне ушкодження: - 2.3.5. Легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів». Вказана у п. б) «Підсумків» закрита травма (у сукупності - тілесні ушкодження розташовані в межах однієї анатомічної ділянки) відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. “Правил”, так як відновлення порушеної анатомічної цілісності вказаної кістки та початок відновлення порушеної функції нижньої щелепи у даному випадку потребує строк понад 21 добу (у звичайному клінічному перебігу). Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості; - п. 2.2.1 “Правил” визначає таке: “ознаки ушкодження середньої тяжкості: в) тривалий розлад здоров'я”. Дані отриманої медичної документації на ім'я гр. ОСОБА_5 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою після подій 20.07.2017 йому був встановлений наступний діагноз “ушкодження зв 'язок правого гомілково-ступневого суглобу”. Необхідно звернути увагу на те, що вказаний діагноз може бути підданий судово-медичній оцінці лише після вивчення даних додаткових методів дослідження, а саме плівок магнітно-резонансної томографії правого гомілково-ступневого суглобу (що дасть можливість судити про стан вищевказаних зв'язок, зокрема - стверджувати про їх ушкодження). Тому на даному етапі, з врахуванням відсутності даних додаткових методів дослідження на момент проведення цієї експертизи, слід утриматися від судово-медичної оцінки встановленого діагнозу, відповідно до підпунктів 4.6. та 4.13.1. “Правил”; - у п. 4.13 “Правил” визначено таке: “Судово-медичному експерту належить
утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у випадках: - 4.13.1. Невизначеності клінічної картини чи недостатнього клінічного і
лабораторного обстеження потерпілого. З'ясування обставин, за яких могли утворитися тілесні ушкодження, виходить
за межі компетенції судово-медичного експерта і є виключно компетенцією учасників та сторін кримінального провадження.
- Відповіддю на запит від 28.08.2017 року (т.2 а.п.6) з якого вбачається, що згідно з реєстрації викликів бази даних автоматизованої інформаційно-диспетчерської системи (АІДС) "Швидка медична допомога" 21 липня 2017 року о 00 год. 03 хв. було зареєстровано виклик за №16 та здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_5 , 30 років, за адресою: АДРЕСА_2 .
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2017 року (т. 2 а.п.8-10), відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , на питання чи може вона вибрати фотознімок на якому зображена особа, яка 20.07.2017року спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 вибрала фотознімок №1 на якому зображений ОСОБА_7 - Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2017 року (т. 2 а.п.12-14), відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , на питання чи може вона вибрати фотознімок на якому зображена особа, яка 20.07.2017року спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 вибрала фотознімок №2 на якому зображений ОСОБА_7 - Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2017 року (т. 2 а.п.8-10), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , на питання чи може він вибрати фотознімок на якому зображена особа, яка 20.07.2017року спричинила йому тілесні ушкодження вибрав фотознімок №3 на якому зображений ОСОБА_7 .
Також вина обвинуваченого доводиться показами потерпілого ОСОБА_5 , який будучи допитаним в судовому засіданні, суду пояснив, що в день події він, його дружина, та їхня подруга з своєю дитиною відправилися святкували день народження у ресторан "Кабачок на бочок", під час відпочинку між дітьми які гралися на площадці виник конфлікт, після чого мама одного хлопчика підійшла до них та висловила своє невдоволення з цього приводу, після цього його покликав обвинувачений з яким був його друг ОСОБА_12 , під час розмови ОСОБА_7 наніс йому удар по обличчю в результаті чого він знепритомнів. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_11 будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що 20.07.2017 року вона разом зі своєю донькою та сім'єю потерпілого відпочивали у ресторані "Кабачок на бочок", діти відвідувачів гралися на дитячому майданчику. В середині вечора до них кілька разів підходила мама одного хлопчика та зробила зауваження щодо поведінки її дитини. Невдовзі обвинувачений покликав потерпілого в сторону де на очах у всіх наніс йому удар, після чого потерпілий втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_13 будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що відпочивала разом з обвинуваченим у ресторані "Кабачок на бочок", через деякий час до їхнього столику підійшов син обвинуваченого, який до того грався на дитячій площадці з дітьми інших відвідувачів, та поскаржився, що його ображають. Вона зробили зауваження після чого почався конфлікт. Після завершення конфлікту вона побачила потерпілого який був непритомним, однак вона не бачила чи наносив хто небудь йому удари, та не знає які причини такого його стану.
Свідок ОСОБА_14 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що під час відпочинку у ресторані "Кабачок на бочок" між дітьми відвідувачів виникла сварка, дружина обвинуваченого кільки разів зробила зауваження іншим батькам. Після цього потерпілий махнув рукою в сторону обвинуваченого, на що обвинувачений йому відповів, потім підбігли жінки на почалася нерозбериха.
Свідок ОСОБА_15 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що 20.07.2017 року вона з сім"єю відпочивали в ресторані "Кабачок на боком", того вечора у закладі було багато дітей, одна дитина більше за всіх ображала інших дітей, вона зробила кілька зауважень ніхто не відреагував, тоді вона попросила маму дівчинки яка сиділа поруч щоб вона зробила зауваження на, що їй відповіли матом. Невдовзі вона разом з кумою пішла до каси щоб розплатитися, в той момент вона побачила у вікно, що потерпілий замахнувся на обвинуваченого, коли вони повернулися потерпілий вже лежав на підлозі. Ніякого конфлікту між потерпілим та обвинуваченим не було, моменту спричинення шкоди вона не бачила.
Свідок ОСОБА_16 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працює в барі ресторану "Кабачок на бочок", 20.07.2017 року у вечері забігла якась дівчина та повідомила про конфлікт. Також він бачив як потерпілий погрожував обвинуваченому та розмовляв на підвищених тонах, однак суть розмови він не чув. Згодом з компанії потерпілого підійшла дівчина яка також почала щось з"ясовувати, згодом до них підійшла ще одна дівчина і вони почали одна одну тягнути за коси. Бійки між потерпілим та обвинуваченим він не бачив, причини конфлікту йому не відомі, після того як потерпілий впав ніхто більше його не бив.
Свідок ОСОБА_10 будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що під час відпочинку в ресторані "Кабачок на бочок" до їхнього столика підійшла дівчина, та сказала що діти побилися, потерпілий намагався їх примирити, в результаті чого розпочалася словесна перепалка між дорослими яка переросла у бійку, хто перший наніс удар вона не бачила.
Свідок ОСОБА_17 будучи допитаною в судовому засіданні, суду пояснила, що під час святкування дня народження своєї подруги, яке проходило у ресторані "Кабачок на бочок" була свідком конфлікту обвинуваченого та потерпілого, самої бійки не бачили, однак по її завершенню потерпілий лежав на газоні без тями у нього були пошкодження голови.
Свідок ОСОБА_18 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що являється кумом обвинуваченого, 20.07.2017 року разом відпочивали в ресторані "Кабачок на бочок", в один момент вони почули крики позаду обернувшись побачили, що потерпілий штовхнув сина обвинуваченого, після цього між ними почалася словесна перепалка. Хто наніс удар потерпілому не бачив.
Зазначені показання свідків узгоджуються з добутими доказами в ході судового слідства і спростовують доводи сторони захисту про те, що винуватість обвинуваченого грунтується лише на припущеннях або на доказах, отриманих не у спосіб, передбачений КПК України чи внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання допитаних свідків в судовому засіданні, а тому суд вважає їх правдивими і покладає в обгрунтування вироку нарівні з іншими дослідженими доказами .
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів;
- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, що пом'якшуть покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 122 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі .
Однак, беручи до уваги, обставини справи, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , те, що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого певних обов"язків на підставі ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Питання заявленого та підтриманого потерпілим цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.
Дослідивши докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілим ОСОБА_5 в обґрунтування цивільного позову були надані чеки, які підтверджують витрати, що пов'язані з лікуванням у розмірі 1 372 гривні 81 копійка. Разом з тим, загальний розмір витрат за чеками, долученими до цивільного позову судом розрахований та становить 772 ( сімсот сімдесят дві) гривні 81 копійка.
Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 документально підтверджений розмір матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням в загальній сумі 772 ( сімсот сімдесят дві) гривні 81 копійка, щодо витрат на проїзд у розмірі 600 гривень, то вимоги не підлягають задоволенню, як не підтверджені документально.
Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Щодо вимог потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 150 000 гривень, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об'єктивно встановлено, що потерпілому внаслідок протиправних дій обвинуваченого були заподіяні умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, проте, у зв'язку з цим завдано душевних страждань, що порушило його нормальний життєвий ритм, що свідчать про заподіяння потерпілому з вини обвинуваченого моральної шкоди.
На підставі аналізу наведених обставин та наявних доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що потерпілому була заподіяна моральна шкода в розмірі 1000 грн.
Судові витрати у розмірі 829 гривень 60 копійок за проведення судово-медичної експертизи №1909 від 24.07.2017 року. слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у один рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 772 ( сімсот сімдесят дві) гривні 81 копійку, матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1000 ( одна тисяча ) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 829 гривень 60 копійок за проведення судово-медичної експертизи №1909 від 24.07.2017 року. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_19