Справа №705/3474/18
2/705/2051/18
18 вересня 2018 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Уманської міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2018 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху від 04.09.2018 року позивачка була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
10.09.2018 року за вх. № 22970 надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду.
Проте, позивачка не виконала вимоги ухвали та не усунула зазначені в ній недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Уманської міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майновважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя К.Г. Ребрина