Справа № 703/3127/18
1-кс/703/896/18
10 вересня 2018 року м.Сміла
cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
за участю
захисника ОСОБА_3
заявника ОСОБА_5
встановив:
адвокат-представник заявника звернувся зі скаргою, в якій вказав, що ОСОБА_5 засобами почтового відправлення 02.08.2018 року звернувся до Смілянського відділу НП ГУНП в Черкаській області із заявою щодо протиправних дій щодо нього зі сторони ОСОБА_6 , які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, яка була отримана адресатом. З огляду на те, що з 03.08.2018 року по 23.08.2018 року він перебував у відпустці за межами України лише 27.08.2018 року він у телефонному режимі узнав, що його заява передана дільничному. Вважав, що начальник відділу поліції допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні в ЄДРД відомостей про кримінальне правопорушення, просив зобов'язати начальника Смілянського відділу поліції НП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, надати йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого та копію витягу з ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали скаргу, просили її задовольнити, вказали, що будь-який відповідей чи листів від органу досудового розслідування не отримували, вважали, що в діях ОСОБА_6 є саме ознаки кримінального правопорушення, так як він позбувся майна, на ке можна було звернути стягнення.
У судове засідання уповноважена особа органу досудового розслідування не з'явилася, пояснень щодо реагування на отриману заяву не надала.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, додану до скарги, виходить з наступного.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 він особисто засовами почтового відправлення на адресу органу досудового розслідування направив заяву про злочин, що також підтверджується документами, що долучено на скарги. Крім того, до органу досудового розслідування спрямовано адвокатський запит, однак будь-якого реагування на вказаін документи суду не надано.
Слідчий відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування та наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, тому скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Щодо вимог скаржника про внесення до ЄРДР інформації про злочин саме за ст..40 КК України, визнання його потерпілим у справі та видачу йому пам'ятки, слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є необґрунтованими, тому що попередню кваліфікацію ознак кримінального правопорушення визначає слідчий при внесенні інформації про злочин в ЄРДР, надання статусу потерпілого також відбувається при наявності певних доказів, які суду не були надані.
Керуючись ст.ст. 3,24, 202, 303,307 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого (уповноважену особу) Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаський області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо нього злочину відповідно до заяви, поданої до Смілянського СВ ГУПН в Черкаській області 02 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст оголошений 14 вересня о 10 годині 30 хвл.
Слідчий суддя