Справа № 697/1954/18
Провадження № 2/697/750/2018
17.09.2018 р.
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позовна заява була подана 14.09.2018 року, тобто до досягнення молодшою дитиною одного року.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Згідно ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини.
На такі випадки немає посилання в позові, а тому заява підлягає поверненню.
Керуючись п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Зобов'язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 - сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 83 від 14.09.2018 в Черкаському ОУАТ «Ощадбанк».
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Г . С . Русаков