Справа № 623/450/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1849/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів
13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №623/450/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочинах, передбачених ч.2ст.309 та ч.1ст.311 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року,
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого:
1) 14 вересня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
2) 20 листопада 2013 року за ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України - 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 6 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним і засуджено з призначенням покарання:
- за ч.2ст.309 КК України - 3 (ТРИ) роки позбавлення волі;
- за ч.1ст.311 КК України - 1 (ОДИН) рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (ДВА) роки.
З цим вироком не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу. Просить вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 - скасувати в частині призначеного покарання з подальшим звільненням від його відбування з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування Закону, який не підлягає застосуванню - ст.75 КК України, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2ст.309 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі, за ч.1 ст.311 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Обвинувачений не явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно.
Колегія суддів вважає за неможливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу, оскільки ним порушено обраний раніше запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375 та 140 КПК України, колегія суддів, -
Піддати примусовому приводу ОСОБА_7 судове засідання на 10.00 годину 20 листопада 2018 року до Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й під?їзд, 1-й поверх, зал № 12.
Визнати за неможливий апеляційний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на зазначений час.
Виконання ухвали щодо приводу покласти на Ізюмський відділ поліції Головного управління Національної поліції Харкіської області.
Контроль за виконанням покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харкіської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, є обов?язковою до виконання.
Головуючий
Судді: