Справа № 749/1050/18
Номер провадження 1-кс/749/208/18
18 вересня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №12018270280000264 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клюси Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який має на утриманні одну малолітню дитину, одруженого, невійськовозобов'язаного, який депутатом ради різних рівнів рад не є, раніше несудимого,,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,-
Слідчий у провадженні, заступник начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні - начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №12018270280000264 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.02.2018, близько 22:00, год ., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті своєму малолітньому сину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклавши обома руками постільну подушку га голову дитини, закрив останній дихальні шляхи, що призвело до її удушення. Труп малолітньої дитини ОСОБА_5 переніс до приміщення господарчої будівлі, що розташована на земельній ділянці між господарствами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 та закопав. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №112 від 17.09.2018, причина смерті дитини не встановлена, залишки скелетованого трупу.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині, органом досудового розслідування кваліфіковано за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
17.09.2018, о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та 18.09.2018 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно умисно протиправно заподіяв смерть своєму малолітньому сину у лютому 2018 року, шляхом удушення постільною подушкою.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки інкримінований підозрюваному злочин відноситься до особливо тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, с. Клюси Сновського району Чернігівської області в якому народився, зареєстрований та тривалий час проживав ОСОБА_5 розташоване на кордоні з населеними пунктами Російської Федерації і останній без значних зусиль може його перетнути та переховуватись за межами України. При цьому, ОСОБА_5 має знайомих - односельців, які працюють та проживають на території Російської Федерації, які можуть сприяти його переховуванню Дружина підозрюваного виявила намір з ним розлучитись, офіційно ОСОБА_5 непрацевлаштований, з батьками не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків. У кримінальному провадженні на даний час не встановлено місце перебування подушки, за допомогою якої ОСОБА_5 позбавив життя свою дитину, а тому перебуваючи на свободі, та знаючи де перебуває подушка, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , ОСОБА_5 може її знищити. Підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу, шляхом умовляння, підкупу, погроз. Головними свідками вчинення кримінального правопорушення є мати та дружина ОСОБА_5 на яких останній має вплив, і які під його тиском, з співчутливих спонукань можуть змінити свідчення на користь підозрюваного. Останній перебуваючи на свободі, з метою схиляння свідків та потерпілої до зміни показів, може погрожувати їм пошкодженням майна, заподіянням фізичного насильства або смерті.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень вважають, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували відносно задоволення клопотання, оскільки підозрюваний не має наміру полкаидати населений пункт де проживає. Крім того у нього онкологічно хворий батько.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину покарання за яке може бути у вигляді позбавлення від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, крім того дружина підозрюваного виявила намір з ним розлучитись, офіційно ОСОБА_5 непрацевлаштований, з батьками не проживає, що загалом свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в рамках якого подане клопотання на даний час не встановлено місце перебування подушки, за допомогою якої ОСОБА_5 позбавив життя свою дитину, органом досудового розслідування проводяться заходи, направлені на встановлення її місця перебування, а тому перебуваючи на свободі, та знаючи де перебуває згадана подушка, яка дійсно має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може її знищити. Головними свідками вчинення кримінального правопорушення є мати та дружина ОСОБА_5 на яких останній, згідно матеріалів кримінального провадження, має вплив, і які під його тиском, з співчутливих спонукань можуть змінити свідчення на користь підозрюваного, або може погрожувати їм пошкодженням майна, заподіянням фізичного насильства або смерті.
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_5 злочину передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Однак відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Отже на підставі зазначеного слідчий суддя не вбачає за можливе визначати розмір застави, оскільки злочин інкримінований ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 02 години 05 хвилини 17.09.2018 року по 02 годину 05 хвилин 15.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1