Справа № 749/860/18
Номер провадження 2/749/266/18
"17" вересня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Шаповал З.О.
з участю секретаря Скорої Л.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/860/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -
В серпні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги мотивує тим, що 11.05.2004 року помер чоловік позивача ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. В. Щимель, вул.. Александрова 73-а, Сновського району Чернігівської області.
Позивач звернулась до нотаріальної контори, але нотаріусом їй відмовлено в зв"язку з тим, що відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначений будинок.
Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.
Представник відповідача у підготовочому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11.05.2004 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І - ЕЛ № 197789 від 11.05.2004 року ( а.с. 3).
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І - ЕЛ № 330519 від 08.05.1976 року чоловіком ОСОБА_1 є ОСОБА_2. ( а.с. 7).
Згідно довідки № 127 від 25.07.2018 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. В. Щимель, вул.. Александрова 73 а, Сновського району Чернігівської області становить 78666 гривень. ( а.с. 14).
Відповідно до довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області № 499 від 30.07.2018 року, згідно запису особового рахунку № 27 погосподарської книги № 1 на 2001-2005 роки в будинку № 73А по вул.. Александрова с. Великий Щимель, Сновського району Чернігівської області були прописані і проживали:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана з 09.12.1977 року і по даний час.
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний з 19.03.1981 року і вибув в зв'язку зі смертю 11.05.2004 року. ( а.с. 15).
Згідно довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 30.07.2018 року № 500, згідно записів особового рахунку № 27 погосподарської книги № 1 на 2001-2005 роки головою домогосподарства за адресою: с. Великий Щимель, вул.. Александрова 73 А Сновського району Чернігівської області є ОСОБА_2. Рік забудови будинку 1980. ОСОБА_2 мав неприватизовану земельну ділянку площею 0, 86 га з них 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0, 61 га для ведення особистого селянського господарства. ( а.с. 16).
Завідувачем Сновської районної державної нотаріальної контори, відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 24.07.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.8).
Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги.
Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.
Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: с. Великий Щимель, вул.. Александрова 73 а Сновського району Чернігівської області дійсно належав померлому ОСОБА_2. Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом.
Позивач 04.07.2018 року звернулася до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини.
Згідно копії спадкової справи № 105/2018, яка відкрита до майна померлого 11.05.2004 року ОСОБА_2 вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-які інші спадкоємці не звертались. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, п. 4Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в : с. Великий Щимель, вул.. Александрова 73 а, Сновського району Чернігівської області після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 11 травня 2004 року в порядку спадкування за законом.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканці с. Великий Щимель, вул.. Александрова 73 а Сновського району Чернігівської області) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 393,33 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя З.О.Шаповал