Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2758/18
Провадження №: 1-кс/332/902/18
17 вересня 2018 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Заводського суду м. Запоріжжя від 26.06.2018 року відмовлено у задоволенні скарги заявника щодо невнесення відомостей до ЄРДР Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення 22.07.2017 ОСОБА_5 злочину за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою прийняття судом такого рішення стало наданням під час судового засідання витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №12018080080001397 від 26.06.2018 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018080080001397 від 26.06.2018.
Втім, кваліфікація даного кримінального провадження, на думку скаржника, не відповідає фактам, викладеним в заяві. Заявник вважає, що слідчим порушені вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України, а також безпідставно внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України за №12018080080001397, просить внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину ОСОБА_5 22.07.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 неодноразово подавалися скарги та заяви вищезазначеного змісту, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 його засуджено до 9 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України за нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , які спричинили смерть останнього. На підставі заяви ОСОБА_3 , поданої до місцевої прокуратури в червні 2018 року, вже внесені відомості до ЄРДР за №12018080080001397, провадження у даному кримінальному провадженні закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Виходячи з матеріалів, які містяться у даному кримінальному провадженні та враховуючи ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018, порушення вимог ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України відсутні.
Окрім того, прокурор зазначив про скасування 17.09.2018 року постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №12018080030001397, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні чи дотримався слідчий, прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до вищезазначеного узагальнення ВССУ, оцінка фактичних обставин, викладених у заяві, поданої скаржником до органів досудового розслідування, та відображення власної позиції стосовно достатності підстав для внесення відомостей до ЄРДР є неприпустимими у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду даного виду скарг.
Слідчим суддею встановлено, що факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника вже оскаржувався ним до Заводського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 провадження за скаргою закрито на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв'язку з внесенням за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження №12018080080001397 за ч. 1 ст. 383 КК України .
Дослідженням матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.06.2018, у якій йдеться про вчинення злочину ОСОБА_5 22.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 . У липні 2018 року слідчим було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про проведення допиту свідків у зв'язку з тим, що подібні права заявника не передбачені чинним КПК.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , якою зобов'язано слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018080080001397 від 26.06.2018 року, яке було перекваліфіковано органом досудового розслідування з ч. 1 ст. 383 на ч. 1 ст. 384 КК України. На даний час, враховуючи надану прокурором постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12018080080001397, досудове розслідування у даному кримінальному проваджені триває.
Статтею 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ухвала суду від 26.06.2018 набрала законної сили, а питання, вирішені нею, є аналогічними з тими, що є предметом даного судового розгляду, враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018080080001397 від 26.06.2018 триває, а також те, що на час подання даної заяви строки, передбачені ст. 304 КПК України, минули, слідчий суддя доходить до висновку про відмову у задоволенні скарги щодо зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1, начальнику Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1