Ухвала від 17.09.2018 по справі 910/7083/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/7083/16

За заявою Державної іпотечної установи

про накладення арешту на майно

у справі № 910/7083/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Державної іпотечної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 серпня 2016 року (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2016 року (склад колегії суддів: Буравльов С.І. - головуючий, Андрієнко В.В., Шапран В.В.), позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір застави майнових прав №Д-3/2015 від 04 лютого 2015 року та договір відступлення права вимоги № Д-3.1/2015 від 04 лютого 2015 року, укладені між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Державною іпотечною установою. За результатами перегляду касаційною інстанцією, зазначене рішення було залишене без змін.

Через відділ канцелярії господарського суду 13.08.2018 від Державної іпотечної установи надійшла заява про накладання арешту на майно, в якій заявник просить суд накласти арешт на майнові права АТ "Дельта Банк" за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними особами-позичальниками, та за договорами забезпечення по цих кредитах, зокрема, зазначених у додатку до Договору застави, у відповідності до положень ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/7083/16, проведеного у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М. О., заяву по справі № 910/7083/16 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П.

Відповідно до ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Статтею 1057-1 Цивільного кодексу України внормовано, що у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю.

Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт.

Арешт на майно підлягає зняттю, якщо протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним кредитного договору кошти у розмірі, визначеному судом, будуть повернуті кредитодавцю. Якщо у зазначений строк зобов'язання повернути кошти не виконано, кредитодавець має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на арештоване майно.

Арешт на майно, накладений відповідно до частини другої цієї статті, підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти у розмірі, визначеному судом.

Визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви відповідача про накладення арешту на майно суду необхідно з'ясовувати, зокрема, обставини виконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Оскільки станом на момент надходження заяви справа № 910/7083/16 перебувала в Київському апеляційному господарському суді, Суд відклад розгляд вирішення питання Державної іпотечної установи щодо розгляду заяви про накладення арешту на майно до повернення справи № 910/7083/16 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

27.08.2018 від позивача по справі через відділ канцелярії господарського суду надійшли заперечення проти заяви Державної іпотечної установи про накладення арешту, в порядку ч. 12 ст. 238 ГПК України, в якій позивач просив відмовити в задоволенні заяви Державної іпотечної установи.

04.09.2018 справа № 910/7083/16 надійшла з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва та 14.09.2018 була передана до сектору судді Бондаренко Г.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 25.09.18 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце судового засідання, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні є обов'язковою.

3. Повідомити учасників справи про їх право подати суду докази на підтвердження вимог викладених в заяві, зокрема, докази виконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Попередній документ
76506190
Наступний документ
76506192
Інформація про рішення:
№ рішення: 76506191
№ справи: 910/7083/16
Дата рішення: 17.09.2018
Дата публікації: 19.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2018)
Дата надходження: 13.11.2018
Предмет позову: визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
27.02.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КАЛАТАЙ Н Ф
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КАЛАТАЙ Н Ф
ЛИСЬКОВ М О
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Державна іпотечна установа
заявник:
Державна іпотечна установа
заявник апеляційної інстанції:
Державна іпотечна установа
заявник касаційної інстанції:
Державна іпотечна установа
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна іпотечна установа
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Державна іпотечна установа
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна іпотечна установа
позивач (заявник):
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ДИКУНСЬКА С Я
МАРТЮК А І
ПІЛЬКОВ К М
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю