Ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 357/8429/16-к
провадження № 51-2147ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040670001156, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Грузії, жителя м. Києва, раніше судимого 22.01.2008 року Пирятинським районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1100 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи без громадянства, уродженця Грузії, жителя м. Києва, раніше судимого 06.03.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; звільненого 13.05.2009 року постановою Перевальського районного суду Луганської області від 05.05.2009 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 10 місяців,
Судові рішення у кримінальному провадженні
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року засуджено:
ОСОБА_8 за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у виді позбавлення волі на строк 14 років;
ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк відбуття покарання перебування його під вартою з 08.06.2016 року по час вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року вирок щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без змін.
Прокурор оскаржив в касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу на судове рішення відносно засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , надіслав до суду касаційної інстанції відмову від касаційної скарги на підставі ст. 432 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв'язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Захисники не заперечували проти закриття касаційного провадження.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 403 КПК України передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження не оскаржували судових рішень відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про те, що касаційне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, Верховний Суд
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закрити у зв'язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3