Ухвала від 17.09.2018 по справі 125/1326/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 125/1326/15-к

провадження № 51-8633ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 12013010080000093 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глинянка, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Суть питання

За вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення, а кримінальне провадження закрити.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону, доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 зводяться до його посилань на неповноту судового розгляду, незгоду з наданою судами оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому засуджений, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо нього залишено без змін, не зазначив, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції, та не обґрунтував у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК і з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

Також, касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
76503033
Наступний документ
76503035
Інформація про рішення:
№ рішення: 76503034
№ справи: 125/1326/15-к
Дата рішення: 17.09.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.06.2021
Розклад засідань:
04.01.2021 13:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬСЬКА І А
ПИТЕЛЬ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕПЕЛЬ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬСЬКА І А
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕПЕЛЬ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
захисник:
Вдовцова Лідія Костянтинівна
обвинувачений:
Лаута Олександр Дмитрович
потерпілий:
Кондратюк Григорій Йосипович
прокурор:
Куций Віктор Васильович
Могилів -Подільська місцева прокуратура
Прокуратура Вінницької області
суддя-учасник колегії:
НАГОРНЯК Є П
РУПАК А А
член колегії:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Матієк Тетяна Василівна; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА