Ухвала
03 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 526/662/17
провадження № 61-42455ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року у справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України,
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Перевертун Володимир Григорович, який підписав касаційну скаргу як представник Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат.
Відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції Українивід 28 червня 1996 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно із підпунктом одинадцятим пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.
Враховуючи положення статті 1312 Конституції України, підпункт 11 пункту 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2017 року, представництво у суді касаційної інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.
Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Касаційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Перевертун В.Г. Доказів на підтвердження того, що ПеревертунВ.Г. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат, до касаційної скарги не додано.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року залишити без руху, та надати строк до 28 вересня 2018 року для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик