Ухвала
17 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 676/2338/17
провадження № 61-42193ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника державного підприємства міністерства внутрішніх справ «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії ? Свіжого ОлександраВолодимировича на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», акціонерного банку «Укргазбанк», Кам'янець-Подільської міської ради, ліквідаційної комісії Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_4, треті особи: Ніжинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про зняття арешту з майна,
11 серпня 2018 року до Верховного Суду представником ДП МВС «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії ? Свіжим О. В. подана касаційна скарга на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого
статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн.
Роз'яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Копію ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2018 року отримано
ДП МВС «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії 20 серпня
2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.
У серпні 2018 року представником ДП МВС «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії ? Свіжим О. В. через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду заяву, в якій зазначено, що копію постанови апеляційного суду отримано заявником 11 липня 2018 року, у матеріалах справи
№ 676/2338/17 відсутня відмітка представника ДП МВС «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії про отримання копії постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року та відсутнє поштове повідомлення про вручення копії зазначеної постанови
ДП МВС «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії.
Представником ДП МВС «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії ? Свіжим О. В. подано до Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області адвокатський запит щодо наявні чи відсутні у матеріалах справи № 676/2338/17 відомості про отримання копії постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року
ДП МВС «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії. Відповіді на запит заявником не отримано.
Аналіз причин, вказаних в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що вони не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення та доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 11 липня 2018 року.
У вересні 2018 року представником ДП МВС «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії ? Свіжим О. В. через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду платіжне доручення від 03 вересня 2018 року № 323 про оплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року строк недоліки касаційної скарги заявником усунено не в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання суду належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення або доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 11 липня 2018 року.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
Продовжити представнику державного підприємства міністерства внутрішніх справ «Інформаційні-ресурси» в особі Хмельницької філії ? Свіжому Олександру Володимировичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило